FSM CONGRESO SOBRE CORPORACIONES TRANSNACIONALES
Joshua Karliner - CorpWatch
Karolo Aparicio - Global Exchange
RESUMEN DE LA PROPUESTA: El paradigma actual de la globalización corporativa, que le da más importancia a las ganancias financieras que a los derechos humanos, laborales, y ambientales debe de ser transformado dando prioridad a los susodichos valores universales.
ASUNTOS Y PROPUESTAS:
Las corporaciones tienen demasiado poder...
Está bien documentado y aceptado entre los participantes del FSM que las corporaciones transnacionales y los grandes negocios en general han aumentado su poder durante la última década. Quicieramos aquí anotar unos indicadores de este poder:
•Actualmente el volumen de actividad económica de las grandes corporaciones transnacionales actualmente sobrepasa el de casi todos los paises - menos el de los más grandes. Al compar los valores de las grandes empresas al PNB nacional de los paises del mundo, vemos que cincuenta y una de las 100 economías más grandes del planteta son corporaciones transnacionales.
•El ingreso de Royal Dutch Shell sobrepasa el PNB de Venezuela. Al usar esta medida, entendemos que WalMart es más grande que Indonesia. General Motors tiene más o menos el mismo ingreso que Irlanda, Nueva Zelandia, y Hungaria juntos.
•Hay 63,000 corporaciones transnacionales en el mundo con 690,000 afiliados extranjeros. Tres cuartos de estas tienen sus sedes en Norteamérica, Europa Occidental, y Japón. Noventa y nueve de las 100 corporaciones más grandes son de naciones industrializadas.
•Estas corporaciones se aprovechan de y perpetuan un sistema global racista que favorece al Norte y a una minoría en el Sur, y desfavorece el bienestar de la mayor parte de la gente del Sur y de las poblaciones pobres (usualmente de decendencia Africana, Latinoamericana, y Asiática) que estan creciendo en los paises del Norte.
•La Organización Mundial del Comercio (OMC) favorece las grandes corporaciones transnacionales. De hecho, estas empresas juegan un papel clave en la creación de convenios de inversión y comercio de la OMC que permiten que las corporaciones antecedan el estado.
•Empresas como Disney, es decir que sea cultural y un medio de comunicación venden sus productos en casi todo el mundo y recientemente la concentración de los medios de comunicación se ha acelerado.
•Los EE.UU. y otros intereses de los grandes negocios han logrado debilitar y apropiar los convenios internacionales sobre el medioambiente.
...los gobiernos y las corporaciones están íntimamente ligados
Al apoyar el status quo los gobiernos están complicando todos los intentos de enfrentar el poder de las corporaciones transnacionales. Son pocos los gobiernos que no aceptan una dinámica de competencia para atraer inverciones y crear empleos y riqueza económica. En las Naciones Unidas, la Secretaría General y la mayoría de las delegaciones aceptan las afirmaciones de los intereses comerciales que dicen que representan "parte de la solución" de los problemas ambientales y del desarrollo social y económico. La tendencia hacia la privatización es un fenómeno casi universal. La influencia política de las corporaciones transnacionales sobre los gobiernos también generalmente ha sido aceptado. Esta influencia incluye las contribuciones legales a las campañas políticas (p.ej. los EE.UU.), la representación directa en el gobierno (p.ej. Italia) o corrupción (p.ej. México).
Estamos luchando contra el poder de las corporaciones para promover un mundo más democrático.
Al mismo tiempo, el Movimiento de Seattle, que corresponde de una manera significante al Foro Social Mundial, ha identificado a la globalización dirigida por las corporaciones transnacionales y su poder de las corporaciones en general como uno de los campos de batalla principal de nuestras luchas.
Por lo tanto, el movimiento contra el poder corporativo excesivo también es un movimiento para exponer su influencia corruptiva en los gobiernos y cuerpos intergubernamentales, En otras palabras, es un movimiento para fortalecer la democracia local, nacional, e internacional.
Muchos de los grupos (si no todos) representados en el FSM estarían de acuerdo con la propuesta que hay que disminuír el poder de las corporaciones transnacionales al nivel local, nacional, e internacional y aumentar el poder de las clases populares (p.ej. trabajadores, los agricultores pequeños, y el sector de negocios pequeños).
PROPUESTA
Una meta estratégica de nuestros movimientos debe ser la Separación de las Corporaciones y el Estado. Como los vínculos entre la religión y el estado pueden resultar en un estado fundamentalista que es el antitético a la democracia, los vínculos entre las corporaciones y el estado pueden resultar en un estado fundamentalista corporativo (o el fundamentalismo comercial) - que también es antitético a la democracia.. La separación de las corporaciones y el estado deben extenderse desde los gobiernos locales y nacionales hasta las instituciones gubernamentales globales como la OMC, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), las Naciones Unidas, etc.
...pero tenemos distintos métodos dentro de nuestros movimientos.
Sin embargo, hay diferenecias significativas entre los varios sectores de nuestros movimientos. Esta ponencia identifica algunas de estas diferencias y propone como mejor unir nuestros esfuerzos.
Unámosnos.
Sectores, Corporaciones Individuales, y el Poder Estructural
Una gran parte del movimiento anti-corporativo ha sido compuesto de campañas contra la reputación y las acciones de corporaciones específicas, (p.ej., Nike, Shell, etc.). Esfuerzos complementarios se han enfocado en sectores como la industria indumentaria, el petroleo, la enegía nuclear, etc. Algunos de nostros nos enfocamos en las estructuras del poder corporativo en sí, sin importar que las corporaciones sean "buenos" o "malos" actores.
Aveces, la impresión que se da a la prensa y al público es que alunas corporaciones son "buenas" y otras son "malas", y que hay que tratar de convencer a las malas de mejorarse. Cuando una empresa se mejora la campaña se acaba. Es dificil comunicar el mensage que las corporaciones en general son excesivamente poderosas, o que se tiene que reformarque todo un sector económico.
PROPUESTAS:
•Las campañas contra corporaciones específicas y sus actividades tienne que incluir en sus análisis las actividades de las empresas en otros sectores.
•Las campañas tienen que comunicar, en su mensaje, que las reglas que le dan demasiado poder a las corporaciones tienen que ser cambiadas.
•Las campañas tienen que combinar los esfuerzos de trabajadores, organizaciones ambientalistas, y comunidades que han sido dañadas por las corporaciones (no solamente en su análisis, pero también en la formulación de demandas y estratégias para organizarse).
•Cuando sea apropiado, las campañas deben aliarse con negocios alternativos, pequeños y locales que son más responsables y que puedan proporcionar los mismos servicios o productos).
Diálogo en vez de Enfrentamiento
Diálogos Multilaterales y otros procesos similares estan de moda, tanto como lo está el concepto de satisfacer los grupos interesados en general. Sin embargo muchos grupos al nivel de la comunidad estan involucrados en enfrentamientos y acciones directas contra las corporaciones. En realidad, la negociación con los advesarios, corporativos o gubernamentales, es inevitable. Como escribió Martin Luther King, Jr. en su carta de la carcel en Birmingham: la negociación es la meta de la acción directa, y el enfrentamiento busca crear suficiente poder y tensión para obligar a los poderosos a negociar.
PROPUESTA:
Las negociaciones con las corporaciones deben llevarse a cabo despues (en vez
de antes) que tengamos suficiente poder para forzar las concesiones. Las negociaciones
y el diálogo no deben traicionar a las comunidades y a los trabajadores afectados
por la política y las acciones de las corporaciones. La acción directa debe
ser vista como un aspecto importante de la interacción de los movimientos sociales
enfrentando las corporaciones.
La Responsabilidad Corporativa, la Exigibilidad Corporativa y el Control Democrático sobre las Corporaciones
Reaccionando a las presiones de las campañas públicas, las corporaciones transnacionales han desarrollado varios programas de "responsabilidad corporativa", o sea, programas voluntarios para mejorar sus imagenes y sus actividades. Estas mismas corporaciones en muchos casos, han tomado medidas para oponerse a la "exigibilidad corporativa", definido aqui como los mecanismos para hacer que las empresas cumplan con las reglas.
En varios casos, los movimientos sociales aprueban de las promesas de la responsabilidad corporativa, y la ONU también aprueba de ésto. Una estrategia común es de fomentar la responsabilidad corporativa en el mercado por medio de los accionistas y consumidores. Otra estrategia es de formar alianzas con los gobiernos y las ONGs para promover los "valores compartidos" de estos sectores.
Sin embargo, estas estrategias también son frustrantes para algunos porque las mismas corporaciones que promueven su responsabilidad corporativa trabajan activamente para socavar los medios para crear la exigibilidad corporativa como los tratos y convenios internacionales, demandas transnacionales, legislación nacional, responsabilidad personal legal, etc.
De hecho, en las corporaciones mismas se sabe que la promoción de la responsabilidad corporativa en el medioambiente, los derechos humanos, el mejoramiento de la situación de los pobres y el sevicio comunitario son, por lo menos en parte, una táctica para evitar las medidas de exihibilidad corporativa - la legislación y regulación del comportamiento corporativo.
•Campañas para la responsabilidad corporativa deben incluir la abogacía para las medidas de exigibilidad corporativa.
•Las promesas de la responsabilidad corporativa hechas a las comunidades, los gobiernos y la ONU no se deben aceptar por fe; tienen que ser monitoreadas.
•Los índices para medir la responsabilidad corporativa deben incluir una evaluación de la posición ante la exigibilidad.
•Las empresas que presionan contra la eligibilidad no deben ser consideradas "responsables".
•Un paso importante para crear la exigibilidad corporativa es requerir la transparencia por medio de leyes "del derecho a saber" que obligan que las corporaciones revelen públicamente información importante sobre los impactos de sus operaciones globales.
•Las leyes que regulan el comportamiento de las corporaciones transnacionales deben ser establecidos según un Convenio de Exigibilidad Corporativa.
•Las campañas para la responsabilidad y exigibilidad también deben ayudar a construir un movimiento más amplio para el aumento de control democrático sobre las corporaciones (p.ej. la maximización de ganancias debe seguir los derechos humanos, laborales, y ambientales; la separación de las corporaciones y el estado.
La Reforma contra el Destierro
Algunos activistas anti-corporativos en los EE.UU. estan promoviendola idea de la "de-certificación" de las corporaciones que son especialmente malas. (En los EE.UU. las corporaciones son certificadas por los estados en que tienen su sede.) Para los ambientalistas, por ejemplo, la idea que una corporación reciba una "sentencia de muerte" es muy atractiva porque puede servir como una fuerza de disuación para otras empresas.
Pero para los trabajadores, la máxima pena que sufre la empresa resultaría en la pérdida de empleos sin la esperanza para la transición.
Bajo otro punto de vista, los trabajadores organizados buscan dialogar con las corporaciones para mejorar los compromisos corporativos para los derechos laborales, mientras los ambientalistas no siempre tienen la fuerza o el acceso para influenciar las corporaciones en un contexto de "diálogo". Los intereses de los trabajadores y los ambientalistas no siempre son iguales.
PROPUESTAS:
•Las campañas ambientalistas y las campañas para los derechos humanos que buscan eliminar una corporación o una actividad mayor de una corporación deben incluir el diálogo con los sectores laborales y tener provisiones para una transición justa para los trabajadores y las comunidades.
•Debemos construir la comunicación y la confianza entre el movimiento sindicalista, las ONGs progresistas trabajando en asuntos de los derechos humanos y el medioambiente, y las iniciativas comunitarias trabajando para la justicia social, el comercio justo, la energia renovable, la agricultura orgánica, etc..
•Ejemplos de la colaboración positiva entre estos sectores - como la oposición a los convenios de libre comercio - deben ser continuados y fortalecidos.
•La colaboración entre los movimientos sociales en el Sur y el Norte que luchan por la exigibilidad corporativa y el control democrático sobre las corporaciones debe ser fortalecida.
•CorpWatch es una organización con su sede en los EE.UU. que trabaja para la exigibilidad corporativa en asuntos de los derechos humanos, derechos laborales, y la justicia ambiental. Somos una secretaría de la Alianza Internacional para las Naciones Unidas Libre de Corporaciones y trabaja como parte de otras alianzas de norte-sur, www.corpwatch.org
•Global Exchange es una organización pluricultural de derechos humanos dedicada a la fomentación de la justicia ambiental, política, y social alrededor del mundo. Desde nuestra fundación en el 1988 hemos trabajado para educar el publico estadounidense en los susodichos asuntos y construir asociasiones internacionales. www.globalexchange.org