Boletines de CIEPAC
"CHIAPAS AL DIA"

Señor Juez en lo Contencioso Administrativo:

RODOLFO ALEJANDRO TARRAUBELLA, en mi carácter de presidente del Movimiento Argentino para la Producción Orgánica, constituyendo domicilio en el Estudio Jurídico de los letrados que me patrocinan Dres. CARLOS ERNESTO URE (T.5 - F.615) y SILVIA LAURA DI RISIO (T.73 - F.134), sito en la calle Piedras 83 cuarto piso departamento "H", a V.S. como mejor proceda digo:

I. PERSONERÍA:

Como lo acredito con copia certificada de la correspondiente acta de asamblea, soy presidente del Movimiento Argentino para la Producción Orgánica (MAPO), con domicilio real en la calle Sarmiento Nº 1562 segundo cuerpo piso séptimo departamento "6" de la ciudad de Buenos Aires.

De conformidad con la copia certificada notarialmente del Estatuto que se acompaña al presente escrito, corresponde al MAPO "..... representar y defender los intereses de los asociados ante los poderes públicos oficiales y privados ..." (artículo segundo) y asimismo me encuentro facultado a ejercer la presente acción de conformidad con lo establecido en dicho artículo del estatuto en cuanto señala como medio de dar cumplimiento al objeto social el ejercicio de " ...... toda actividad lícita encaminada al cumplimiento de su objeto ...". A su vez el artículo décimo séptimo expresa que "corresponde al Presidente ... a) Ejercer la representación de la asociación...".

II. OBJETO:

En su nombre y representación, y siguiendo sus expresas instrucciones, vengo a promover la presente acción declarativa sumarísima contra la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, dependiente del Ministerio de Economía, a fin de que V.S. declare la invalidez, inaplicabilidad e inconstitucionalidad de las Resoluciones Nºs. 289/97, 19/98, 79/98, 429/98, 511/98 y 392/01 (SAGPyA) en cuanto han liberado semillas de maíz transgénico para su utilización comercial.

Debido a las graves consecuencias que la utilización del maíz transgénico causa sobre los productores de maíz orgánico que represento, y a la abierta violación a los principios elementales establecidos en nuestra Carta Magna que mis representados sufren, solicito que, en los términos del artículo 322 segundo párrafo del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se otorgue a la presente acción trámite sumarísimo.

III. HECHOS:

a) Productos orgánicos:

a. 1. Concepto:

Antes de entrar de lleno en el análisis de las normas en cuestión, resultará apropiado explicitar que es lo que se denomina producto orgánico, cuáles son sus características y sus requisitos.

El concepto de producto orgánico lo encontrábamos en el artículo 2º la Resolución N° 423/92 (SAGyP), que ha sido recogido casi textualmente por el artículo 1º de la Ley 25.127 que dice que "se entiende por ecológico, biológico u orgánico a todo sistema de producción agropecuario, su correspondiente agroindustria, como así también a los sistemas de recolección, captura y caza, sustentables en el tiempo y que mediante el manejo racional de los recursos naturales y evitando el uso de los productos de síntesis química y otros de efecto tóxico real o potencial para la salud humana, brinde productos sanos, mantenga o incremente la fertilidad de los suelos y la diversidad biológica, conserve los recursos hídricos y presente o intensifique los ciclos biológicos del suelo para suministrar los nutrientes destinados a la vida vegetal y animal, proporcionando a los sistemas naturales, cultivos vegetales y al ganado condiciones tales que les permitan expresar las características básicas de su comportamiento innato, cubriendo las necesidades fisiológicas y ecológicas".

Como se observa se trata de productos tanto agrícolas como ganaderos que llegan a los consumidores libres de residuos tóxicos, ya que no se recurre para su producción a pesticidas, herbicidas ni fertilizantes de síntesis química.

Así, la agricultura orgánica utiliza un conjunto de técnicas y procedimientos modernos para lograr buenos rendimientos conservando el entorno y el ecosistema del lugar.

Todo el proceso de producción, cosecha, envasado y transporte debe respetar normas rigurosas -a las que se hará mención más adelante- de protección ambiental, impidiendo de esa manera contaminar el medio ambiente, los suelos y las napas de agua.

En otras palabras, la agricultura orgánica es una forma activa de trabajo ecológico debido a que el productor tiene bajo su responsabilidad un territorio al que debe liberar de toda contaminación, debe preocuparse por estimular la diversidad de especies protegiendo la fauna y la flora, y debe en consecuencia conocer íntimamente los ciclos naturales que dan vida a su campo. Cada producto orgánico que llega al público en un paso más hacia un planeta sano.

La alimentación orgánica le garantiza al consumidor que la comida va a estar libre de pesticidas y de cualquier otro tipo de agroquímicos que se utilizan en la agricultura convencional. De esta manera se garantiza la salud de la población y de los trabajadores rurales, previniéndose en éste último caso la aparición de malformaciones o cánceres tempranos (característica del uso de herbicidas o pesticidas químicos).

Así, por ejemplo, en el caso de producción de maíz orgánico, se utilizarán semillas orgánicas y dicha plantación será fertilizada y fumigada con productos también orgánicos, es decir, que en toda la cadena hasta que el producto llega al consumidor, no se utiliza elemento de síntesis química alguno.

A modo ejemplificativo y con la intención de ilustrar al Tribunal de lo que los productos orgánicos son, de su gran variedad y calidad, se acompaña al presente una publicación denominada "Productos Orgánicos de la Argentina" (a mayor abundamiento se puede consultar www.mapo.org.ar).

Esto es en líneas generales el concepto de lo que hemos denominado producto orgánico. Debemos pues, adentrarnos en sus características y requisitos.

a. 2. Características y requisitos generales:

Como primer característica y requisito a la vez, debemos mencionar la exigencia de la antes citada Resolución N° 423/92 (SAGyP), la que en su artículo 4º -que se encuentra en vigencia- establece que, para que un producto será catalogado como orgánico cuando "se hayan aplicado las bases establecidas en el presente reglamento, durante no menos de DOS (2) años consecutivos, considerándose como tales, a los productos de la tercer cosecha y sucesivas...".

De lo recién citado textualmente se observa que resulta por demás harto complicado y costoso para el productor llegar a tener un producto que sea certificado como orgánico. Ello, en primer lugar por el tiempo necesario para lograr tal certificación, que no resulta nada breve, y por otro lado por todos los mayores costos que genera el iniciar una producción de este tipo, siendo que los beneficios comenzarán a verse luego de la venta de la primera producción de este tipo.

Respecto a la elaboración, transformación, conservación y envasado de productos agrarios orgánicos, también la normativa resulta por demás exigente. En este sentido el artículo 5º del Reglamento establecido por el Decreto Nº 206/01 (modificatorio del Decreto Nº 97/01, reglamentario de la Ley Nº 25.127) establece que "los productos orgánicos no podrán incluir productos provenientes de la industria de síntesis química" y que "solamente se podrán utilizar para la limpieza y desinfección de locales, instalaciones, maquinarias y equipos utilizados en la producción, elaboración, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de productos orgánicos de origen vegetal y animal, los productos especialmente autorizados detallados en el presente Reglamento".

Sin ser intención ahondar más en el tema, demás está decir que los productos detallados en el citado reglamento son todos orgánicos.

Podemos decir que lo hasta ahora mencionado sirve para tomar cabal conocimiento de lo que un producto orgánico es. Debemos continuar con algunas pequeñas consideraciones respecto a su razón de ser.

Durante gran cantidad de años la producción agrícola y la ganadera, al influjo del avance de la ciencia, han utilizado numerosos productos de origen químico. Así se puede mencionar a modo genérico tanto los fertilizantes como los plaguicidas utilizados en la producción agrícola. Al comienzo de la utilización de este tipo de productos químicos, la sociedad, e inclusive los propios fabricantes de dichos productos, no eran consientes de los daños que a la salud humana podían provocar.

Mediante el avance de la ciencia y de los distintos sistemas de análisis bioquímicos, se descubrieron los efectos nocivos que en muchos casos podían generar el uso de estos productos químicos. A esto cabe sumar una toma de conciencia de la sociedad en tal sentido.

Estos dos factores, han generado el surgimiento de un nuevo tipo de demanda en el mercado. La sociedad exigió productos libres de todo tipo de elementos químicos, o sea, exigió el producto tal y como la naturaleza lo ha concebido y como ha venido desarrollándose a lo largo de los siglos.

Esta exigencia social tuvo su correlato en un cambio de actitud en cierto grupo de productores, los que, al haber tomado conciencia de los posibles daños que podrían causar a la salud, se volcaron voluntariamente hacia la producción de productos libres de químicos.

En líneas generales, esta es una pequeña síntesis de los motivos del surgimiento y desarrollo de la producción orgánica, una producción que avanza a pasos agigantados ya que la búsqueda de la sociedad de una vida sana es cada vez mayor y más profunda. Así ha aumentado el consumo de productos orgánicos, se han desplegado grandes campañas en contra del cigarrillo (con la prohibición de fumar impuesta en gran cantidad de lugares), la gente se ha volcado masivamente a la práctica activa de deportes, etc ...

Respecto de la situación particular de nuestro país, debemos mencionar que de unas 5.000 hectáreas con cultivos orgánicos existentes en el año 1992, hoy hemos pasado a una cifra que supera holgadamente las 2.500.000 hectáreas. El avance es notorio.

Este crecimiento, como se ha señalado, ha sido posible gracias a una fuerte demanda del exterior del país hacia este tipo de productos y ha beneficiado a un gran número de pequeños y medianos productores que representan al 90% del total de los productores orgánicos.

De esta forma, la agricultura orgánica se muestra como uno de los lugares del mercado en donde el productor que explota campos de escasas dimensiones, puede obtener una buena rentabilidad, y de esa manera se incrementan las fuentes de trabajo porque esta modalidad de agricultura al no utilizar agroquímicos, necesita mano de obra intensiva.

b) Productos transgénicos- generalidades:

En contraposición al producto orgánico, se ha creado en los últimos años un tipo de producto que se ha dado en llamar transgénico.

Eso que se ha dado en llamar transgénico, no es más que un organismo genéticamente modificado (OGM), y que se puede definir como "un organismo cuyo material genético ha sido modificado de una manera que no ocurre en el apareamiento y/o recombinación natural".

A fin de lograr ello, existen diversas técnicas, como ser la de recombinación del Acido Desoxirribonucleico (ADN), las técnicas que suponen la incorporación directa en un organismo de material genético preparado fuera del organismo, como así también las técnicas de fusión de células o de hibridización en las que se forman células vivas con nuevas combinaciones de material genético hereditario mediante la fusión de dos o más células utilizando métodos que no se dan naturalmente.

Es decir, se crean especies nuevas a partir de genes de varias existentes, combinando también sus características. Cultivos con genes de insectos para que desarrollen toxinas insecticidas o tomates con genes de pez para retrasar la marchitación han dejado ser ciencia ficción, para convertirse en una realidad cotidiana. O sea, se mezcla material genético de especies que nada tiene que ver entre sí. Por ello se ha subrayado la palabra creado en el primer párrafo de este punto, ya que este tipo de productos evidentemente son una creación.

Respecto a este tipo de productos cabe mencionar que el maíz de tipo transgénico se encuentra regido por las Resoluciones Nºs. 289/97, 19/98, 79/98, 429/98, 511/98 y 392/01 (SAGPyA).

IV. INFLUENCIA DEL PRODUCTO TRANSGÉNICO SOBRE EL PRODUCTO ORGÁNICO:

La influencia de los productos transgénicos sobre los productos orgánicos es variada y compleja, por lo cual se transcribirá parte del trabajo "Riesgos Ambientales de los cultivos transgénicos: Una evaluación agroecológica" escrito por el Profesor Miguel Altieri de la Universidad de California Berkeley. Así, este reconocido profesional dice que "los cultivos transgénicos insertados con genes de Bt prometen reemplazar el uso de insecticidas sintéticos en el control de plagas de insectos. Puesto que la mayoría de los cultivos tienen una diversidad de plagas de insectos, insecticidas todavía tendrán que ser aplicados para controlar diferentes plagas a los lepidopteros que son los susceptibles a la endotoxina expresada por el cultivo ... Se tiene conocimiento de que varias especies de lepidopteras han desarrollado resistencia a la toxina de Bt tanto en pruebas de campo como de laboratorio, surgiendo que los mayores problemas de resistencia de estas plagas se desarrollan en cultivos transgénicos donde la expresión continua de la toxina crea una fuerte presión de selección. Dado que se ha asimilado una diversidad de la toxina Bt, los biotecnólogos argumentan que si se desarrolla resistencia pueden usarse formas alternativas de la toxina. Sin embargo es probable que los insectos desarrollen resistencia múltiple o resistencia cruzada, tal estrategia también está condenada al fracaso".

Dicho artículo continua señalando que "basándose en experiencias pasadas con pesticidas, otros han propuesto planes de manejo de la resistencia con cultivos transgénicos, tales como el uso de mezcla de semillas y refugios. Además de requerir la difícil tarea de una coordinación regional entre los agricultores, los refugios han presentado un éxito pobre con los pesticidas químicos, debido al hecho que las poblaciones de insectos no están restringidas a un agroecosistema cerrado, y los insectos que entran están expuestos a cada vez mas bajas dosis de la toxina en la medida que el pesticida se degrada.

Conservado la población de plagas a niveles sumamente bajos, los cultivos de maíz transgénicos pueden hambrear a los enemigos naturales en la medida que estos insectos benéficos necesitan una cantidad pequeña de presa para sobrevivir en el agroecosistema. Los insectos parásitos serían los mayormente afectados porque ellos son mas dependientes de ospederos vivos para su desarrollo y supervivencia, mientras que algunos predadores podrían teóricamente alimentarse de presas muertas o agonizantes".

En otras palabras, la resistencia que adquieren los insectos plagas harán en el futuro imposible para el productor orgánico su control, generándole una imposibilidad futura de seguir cultivando maíz orgánico sin recurrir a productos de síntesis química.

A esto cabe agregar el fenómeno de la polinización cruzada, que será explicado específicamente respecto al maíz dado el tema en debate.

La plante de maíz tiene dos tipos de flor, por un lado la flor "macho", y por otro, la flor "hembra". La flor macho es la que se encuentra en la punta de la planta, más específicamente en la espiga, mientras que la flor hembra es la que en definitiva formará la llamada mazorca (choclo).

El polen se encuentra ubicado en la espiga, y desprendiéndose de la misma, se traslada por efecto de diversos factores a la mazorca. Dentro de estos factores cabe mencionar como los más comunes al viento, a los insectos coleópteros (ej: cascarudo) e himenópteros (ej: abejas), e inclusive a las aves. A causa de estos factores el polen es transportado a grandes distancias, que en alguno casos alcanzan a kilómetros de distancia.

Debe dejarse aclarado que la transferencia del polen desde la flor macho a la flor hembra tiene por finalidad la formación de la semilla, que será en definitiva la manera de preservar la especie.

Una vez que el polen deja la flor macho y llega a la flor hembra, se posa sobre el llamado "pistilo" de dicha flor. Una vez allí, el polen brota y llega hasta el ovario de la flor femenina, fecundándose en consecuencia el óvulo, desde donde se desarrolla la semilla.

En el caso que nos ocupa, la cercanía de un campo con maíz transgénico a la de un campo con maíz orgánico hace que por todos estos medios naturales, el polen de una espiga transgénica se traslade y polinice una flor femenina orgánica, produciendo la contaminación de este maíz orgánico, lo que en definitiva hará que dicho maíz ya no pueda ser certificado como tal.

Este fenómeno de la polinización cruzada es de una magnitud tal, que en caso de que un semillero quiera desarrollar una variedad específica de semilla, deberá cubrir las flores femeninas para evitar todo tipo de riesgo de polinización cruzada, debiendo polinizar una a una cada flor en forma manual.

A modo de reafirmación de todo lo señalado, conviene citar un informe de la British Medical Association (BMA) que dice que "Existen grandes preocupaciones acerca de las posibles consecuencias ambientales de la plantación de cultivos OGM en el Reino Unido. Se teme que los herbicidas utilizados puedan incrementar o aniquilar otras especies; o que los cultivos resistentes a los herbicidas transgénicos puedan contaminar a sus parientes silvestres o crear "supermalezas" ... Además, el desarrollo de plantas transgénicas con genes agregados para resistir plagas ha llevado a que la población de insectos adquiera esta resistencia" (publicación del Departamento de Ciencia de la BMA, 1999, trabajo realizado por las Dras. Marcia Darvell y Vivianne Nathanson; para consultar el mismo ver www.bma.org.uk).

Este mismo informe, y dado el prestigio de su fuente, respecto de la polinización cruzada ha dicho que "la separación estándar actual recomendada por la ACRE de 200 metros entre cultivos de maíz OGM y no OGM intenta prevenir la polinización cruzada ... Sin embargo, estudios recientes los muestran como inadecuados, ya que subestiman los efectos de condiciones tales como las velocidades de los vientos. Se han manifestado preocupaciones adicionales acerca del papel de las abejas al diseminar el polen OGM a distancias más lejanas que los campos de experimentación. Se debe recordar que una vez que un OGM se libera al medio ambiente nunca pueda volver a ser recapturado".

Esto no hace que darnos una primera aproximación al grave daños que se produce con la utilización del maíz transgénico. Destáquese el hecho de que el organismo genéticamente modificado que es liberado nunca puede ser recapturado.

A fin de ampliar en todo le que se viene señalando se adjunta al presente escrito el libro titulado "Riesgos transgénicos para la salud humana" del Profesor Doctor Jorge Kaczewer (Ed. Aguafuerte S.R.L., 2001).

V. DAÑOS:

a) Consideraciones generales: luego de haberse explicado de manera más que sencilla la relación que existe entre los productos transgénicos y los orgánicos, y la influencia de los primeros sobre los segundos, debemos adentrarnos de lleno en el daño que sufren los productores de maíz orgánico por la influencia del maíz transgénico.

Pero antes de hacerlo, considero apropiado citar la exposición de motivos de la Resolución Nº 270/00 (SAGPyA) que dice "Que la producción orgánica propone que los sistemas productivos imiten, siempre que sea posible, los procesos que ocurren en la naturaleza. Que la Comunidad Orgánica Internacional ha expresado en reiteradas oportunidades su desaprobación frente a la utilización de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) en la producción orgánica por no considerarlos dentro de los lineamientos básicos de este tipo de producción. Que en el informe de la 26ª Reunión del Comité del Codex Alimentarius sobre Etiquetado de los Alimentos, realizada en la ciudad de Ottawa (CANADA), en mayo de 1998, se expresa que los materiales y/o productos producidos a partir de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) son incompatibles con los principios de la producción orgánica, dado que en los OGMs el material genético se ha modificado de una manera que no se produce en la naturaleza. Que el documento citado puede considerarse el fundamento técnico de las futuras directrices Codex sobre producción de alimentos orgánicos. Que en la XII Conferencia Científica de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), realizada en la ciudad de Mar del Plata (Provincia de BUENOS AIRES), en noviembre de 1998, asociaciones de productores y consumidores de productos orgánicos expresaron su disconformidad con relación al empleo de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) en la producción orgánica. Que se hace necesario definir el alcance de los términos "Organismos Genéticamente Modificados", a efectos de la presente resolución. Que el Reglamento (CE) Nº 1804/99 del Consejo de la UNION EUROPEA, modificatorio del Reglamento (CE) Nº 2092/91 hace mención al reconocimiento de sistemas de terceros países en base a la equivalencia de los principios y normas de certificación y auditoría, obrando como antecedente el reconocimiento por parte de la UNION EUROPEA del sistema argentino de control para productos orgánicos de origen vegetal, restando incorporar por lo tanto la producción orgánica de origen animal. Que la citada normativa prevé que los Organismos Genéticamente Modificados y los productos obtenidos a partir de éstos son incompatibles con los métodos de producción ecológica, que además prevé restricciones en el uso de productos para la higiene y desinfección de instalaciones y maquinarias, y fija criterios a ser considerados en las producciones orgánicas y convencionales. Que dadas las características propias de la producción pecuaria nacional es necesario contemplar situaciones en que convivan animales orgánicos y convencionales, en la medida que esto, no afecte de manera negativa a los sistemas de producción orgánica implementados en los establecimientos. Que en virtud del desarrollo observado, en la producción orgánica se hace imprescindible limitar la utilización de productos de limpieza y desinfección de locales, instalaciones, maquinarias, equipos utilizados en la producción, elaboración, almacenamiento, transporte, distribución y comercialización de productos orgánicos, a fin de asegurar el carácter orgánico de las producciones en toda la cadena desde la producción hasta la comercialización, respondiendo a las exigencias nacionales e internacionales".

En este sentido el artículo 1º de esta resolución dice "Prohíbese en la producción orgánica la utilización de Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) y de productos derivados de éstos a emplear como: productos e ingredientes alimenticios (incluidos aditivos y aromas), auxiliares tecnológicos (incluidos los solventes de extracción), alimentos para animales, piensos compuestos, materias primas para la alimentación animal, aditivos en la alimentación animal, auxiliares tecnológicos en los alimentos para animales, determinados productos utilizados en la alimentación animal (tales como aminoácidos, proteínas obtenidas a partir de microorganismos, algas, subproductos de la fabricación de antibióticos obtenidos por fermentación, sales de amonio y subproductos de la fabricación de aminoácidos por fermentación), animales, productos fitosanitarios, fertilizantes, acondicionadores del suelo, semillas y materiales de propagación vegetativa".

Posteriormente el artículo 10º del Reglamento del antes mencionado Decreto Nº 206/01 recogió la misma prohibición.

Todo lo transcripto no hace más que mostrar con claridad cual es la voluntad de nuestro país respecto a la producción orgánica y a su desarrollo a fin de lograr una mejor y efectiva inserción en el mercado globalizado de nuestros días y así mejorar notablemente nuestras exportaciones, habiéndose colocado la producción de productos orgánicos por sobre los productos transgénicos. Ello obedece asimismo a las características propias del país, ya que al tener grandes superficies aptas para ser cultivadas, resulta a la postre ser un lugar ideal para el desarrollo de la producción orgánica.

Queda aclarado de forma radical que la utilización de productos transgénicos en la producción orgánica esta estrictamente prohibido.

Retornando con el tema en cuestión creo oportuno citar los considerandos de la Resolución Nº 423/92 (SAGyP) que dice "que existe una demanda cada vez mayor de productos obtenidos de forma orgánica o ecológica para lo cual este fenómeno crea un nuevo mercado de productos de origen vegetal. Que es necesario propiciar medidas tendientes a crear un marco normativo como protección a la agricultura ecológica garantizando la competencia leal entre los productores y asegurando la transparencia de los procesos de producción, elaboración y comercialización. Que los productos de este origen se comercializan normalmente a un precio más elevado y presentan ventajas adicionales en lo referente a protección del medio ambiente y conservación de los recursos naturales. Que la demanda internacional requiere sistemas de certificación que garanticen la calidad bajo estos sistemas de producción. Que la producción de carácter orgánico comprende un sistema de producción diferente al habitual o convencional y por lo tanto debe cumplir normas específicas. Que los operadores que produzcan, elaboren o comercialicen productos de carácter orgánico deben quedar sujetos a un régimen de control preestablecido". Así en esta resolución se estableció un muy preciso y exigente régimen de control respecto a los productores y al producto orgánico en sí como para que pueda ser etiquetado como tal, régimen este que ha sido modificado a fin de dar mayor calidad a nuestros productos.

Ello con la intención de lograr un producto de excelencia que pueda ser comercializado y exportado con total seguridad y a su vez comprado por lo mercados internacionales con la certeza de que estaban adquiriendo un producto orgánico.

Esta resolución citada es de fecha 3 de junio de 1992, y es muy importante destacar que nuestro país ha sido el primer país de toda América (incluyendo los Estados Unidos de Norte América y Canadá) que ha tenido normas oficiales orgánicas.

En el estricto nivel de exigencia cabe asimismo mencionar la Resolución Nº 60/99 (SENASA), que en honor a la brevedad no citaremos.

Esto no hace más que corroborar la gran y vital importancia que se le ha otorgado a este tipo de producción, y a su vez las estrictas exigencias a fin de que un producto pueda ser considerado orgánico.

Todas las citas efectuadas, sin bien son extensas, y como se insinúa en el párrafo que antecede, muestras la búsqueda de nuestra legislación de darle protección al producto orgánico, tratando de darle la mayor pureza y seguridad posible.

b) Daños específicos y comprobados: los daños que sufren los productores de maíz orgánico son específicamente los que se han detallado en el punto IV de este escrito. Pero específicamente es el riesgo a la contaminación por polinización cruzada lo que más preocupa y el item en donde ya se han verificado daños ciertos y reales a productores de nuestro país. O sea, el daño específico que sufre el productor de maíz orgánico está dado por la presencia de OGMs en su maíz, que se ha introducido al mismo sin que el lo supiera y por obra de la citada polinización cruzada.

La polinización cruzada produce al productor de maíz orgánico un daño imposible de recuperar. Así, en caso de que sus cultivos sean polinizados por polen proveniente de un campo sembrado con maíz transgénico, sus plantas serán contaminadas.

Esto le generará varios perjuicios concretos. En primer lugar no podrá obtener la certificación de producto orgánico de su maíz, con la consecuencia directa de que no podrá venderlo tal como tenía pactado. Al perder la categoría de orgánico, se genera una disminución cierta en el precio final de venta de su maíz, el que en definitiva terminará vendiendo como maíz transgénico o como maíz común. Este tema no admite discusión alguna, ya que en los propios considerandos de las resoluciones que han sido citadas surge claramente el mayor valor agregado que tienen los productos por el hecho de ser orgánicos y cuan buscados son en el concierto internacional.

Además, debemos tener en cuenta que a fin de sembrar maíz orgánico el productor ha efectuado una inversión mucho mayor que si hubiera sembrado convencional, inversión ésta que le será imposible recuperar en virtud de la disminución del valor de su producto.

Amen de ello, perderá la certificación como productor de maíz orgánico ya que su producción se encontraba contaminada.

En el peor de los casos, y aclarando que se trata de un caso real, un embarque de maíz orgánico que haya efectuado al exterior, le será devuelto por no ser orgánico, debiendo en dicho caso el productor hacerse cargo del pago del flete.

Sin perjuicio de lo cual, y si fuera intención retomar con la producción de maíz orgánico deberá realizar una nueva y generosa inversión a fin de obtener nuevamente la certificación que lo acredite como producto de maíz orgánico.

En definitiva, los daños concretos que causa el maíz transgénico sobre los productores de maíz orgánico son:

Pérdida de la certificación de orgánico.

Pérdida de la mayor inversión realizada.

Pérdida de prestigio.

Pérdida de mercados.

Disminución del valor del producto.

Pérdida del flete.

Nueva y costosa inversión.

Pérdida de terreno explotable por zonas "buffer".

Pero lo sorprendente de la cuestión, es que el productor transgénico causa todos estos daños al productor de maíz orgánico, pero el no recibe ningún tipo de daño, ello por cuanto de manera alguna el maíz orgánico puede contaminar al transgénico.

En otras palabras, si ton ni son, y por una simple y caprichosa decisión administrativa, motivada seguramente en intereses económicos de los laboratorios productores de semillas transgénicas, los productores de maíz orgánico han tenido y tienen que soportar que los productores transgénicos los contaminen alegremente con todas las consecuencias dañosas que esto les causa.

Cabe nuevamente mencionar, que en virtud de toda la normativa orgánica vigente, todos los productores orgánicos se encuentran bajo una estricta certificación orgánica, lo que otorga la plena seguridad de que no han utilizado materiales genéticamente modificados en sus campos. Por lo tanto cualquier presencia de este tipo de materiales, tiene necesariamente que haber llegado desde fuera de sus áreas de producción, y en este sentido la única posibilidad que la contaminación ha sido causada por la deriva de polen de campos maíz transgénico en las cercanías.

Todos los daños a que se ha hecho mención en este punto, tanto los ya comprobados como los probables, serán corroborados mediante la pruebas que más delante se ofrecen y acompañan al presente escrito.

Es dable destacar que la preocupación de los productores de maíz orgánico ha ido en aumento y se ha recibido numerosas quejas en el MAPO debido al avance de la producción del maíz transgénico y los daños que esto está causando. Como muestra de ello, se adjunta a esta presentación una nota remitida por la "Fundación Rachel y Pamela Schiele" de fecha 27 de febrero de 2001. En particular esta misiva muestra claramente el problema de los productores de maíz orgánico, los daños que sufren y el miedo que tienen a sufrir pérdidas.

Todo lo que se ha venido señalando a afectado de manera concreta a productores de maíz orgánico de nuestro país. Entre esos productores debemos mencionar a "La Invernada S.A.", con domicilio en La Invernada S.A. de Colonia Belgrano de la provincia de Santa Fe, y a "Fundación Rachel y Pamela Schiele", domiciliada en Estancias Las Dos Hermanas, casilla de correo 21, de la localidad de Arias, provincia de Córdoba.

También debe mencionarse el caso de la comercializadora "Ecofarmers S.A." , con domicilio en la avenida del Libertador Nº 6550, piso noveno departamento "C" de la ciudad de Buenos Aires. En este caso, al ser una comercializadora, recibe maíz orgánico de ciertos productores y lo exporta a la Comunidad Económica Europea. En algunas oportunidades le han sido devueltos envíos por estar contaminado el maíz orgánico con presencia de organismo genéticamente modificados.

Además de todo esto, está el tema de las llamdas zonas "buffer". Estas son zonas que un productor de maíz orgánico debe tener entre su cultivo y un cultivo de maíz transgénico. Es decir, es una zona en la cual el productor orgánico no puede cultivar su maíz orgánico porque de lo contrario no le será ceritifcado como tal.

Así, estamos en presencia de un terreno precioso que se encuentra totalmente ocioso con la consecuente pérdida económica que esto genera. Estas zonas "buffer" se encuentran contempladas en la Nota N°66/00 de la Dirección de Calidad Alimentaria del SENASA, y establece que en el caso señalado en el párrafo que antecede el productor de maíz orgánico deberá dejar una zona "buffer" de no menor de 250 metros en su terreno, que se cuenta desde el alambrado hasta que comience su cultivo de maíz orgánico.

Creo que cualquier otro tipo de xplicación respecto del perjuicio que esto causa al productor de maíz orgánico está de más.

c) El mismo problema a nivel mundial: todo lo que se viene señalando, no es un problema exclusivo de la Argentina, y asimismo se verifica asimismo en un informe de la International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) de fecha 9 de marzo de 2001 que textualmente dice "a pesar de los esfuerzos constantes que el movimiento orgánico ha realizado para mantener a los OGM (organismo genéticamente modificados) fuera de la producción orgánica, algunos agricultores orgánicos de los Estados Unidos han descubierto que sus cosechas de maíz contenían niveles detectables de ADN genéticamente modificado" y continua diciendo que "El movimiento orgánico es firme en su oposición a cualquier uso de OGMs en la agricultura, y los standars orgánicos prohiben explícitamente su uso. Los agricultores cuyas semillas han sido contaminadas, han estado bajo una rígida certificación orgánica, lo que garantiza que no utilizaron materiales genéticamente modificados en sus campos. Cualquier traza de OGMs debe haber llegado desde afuera de sus áreas de producción. Aunque el origen preciso es aún poco claro, lo más probable es que la contaminación ha sido causada por la deriva de polen de campos con OGMs en los alrededores".

Este mismo informe hace también referencia a un tema muy importante como son las variedades vegetales originarias de América mencionando que "El problema de la contaminación no sólo tiene consecuencias directas sobre los agricultores orgánicos, también significa una pérdida dramática de la herencia de variedades vegetales originarias de América, y tiene consecuencias enormes sobre poblaciones de todo el mundo. Por miles de años, los seres humanos han seleccionado y domesticado variedades naturales adaptadas a zonas climáticas y particularidades regionales, para proveer alimentos de calidad. Es uno de los objetivos de la agricultura orgánica preservar este desarrollo natural, basado en profundos principios científicos y ecológicos" (para consultar este informe y otros ver www.ifoam.org).

Pero esta advertencia no bastó y así nos encontramos que el centro de biodiversidad de México fue contaminado por OGMs. Un nota de Greenpeace de México nos hace saber ello y dice "Pese a que desde hace varios meses la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem) tiene conocimiento sobre la contaminación por transgenes de diversas variedades de maíz mexicano en los estados de Oaxaca y Puebla y a que esta información ya es parcialmente pública, dicha oficina permanece en absoluto silencio y además de ocultar los datos sobre los alcances de este problema no ha tomado medidas para remediarlo. "Es muy irresponsable que la Cibiogem guarde silencio sobre la existencia de variedades de maíz mexicano contaminadas con genes de maíces genéticamente modificados y no dé a conocer a la sociedad mexicana toda la información al respecto", afirmó Héctor Magallón, coordinador de la campaña de consumidores de Greenpeace. ... María Colín, asesora legal de la campaña de ingeniería genética de Greenpeace México, informó que el 4 de septiembre pasado durante una reunión en las oficinas de la Cibiogem en la que Greenpeace estuvo presente, el secretario ejecutivo de dicha dependencia, Fernando Ortiz Monasterio, aseguró que al menos desde el 20 de julio la Comisión tiene conocimiento sobre este problema. Sin embargo, públicamente la Cibiogem ha guardado silencio, pese a que en esa reunión Monasterio se comprometió a hacer pública toda la información y anunció que el 20 de septiembre pondría a consulta el plan especial de la Cibiogem para todo lo relativo a organismos genéticamente modificados, lo cual no ha ocurrido aún" (esta nota se puede consultar en www.greenpeace.org.mx)

La cita que se hace de la advertencia de IFOAM y de lo ocurrido en México no son caprichosas, sino que por el contrario no hacen más que corroborar que lo que ya ha sucedido en otras latitudes, está sucediendo en nuestro país y que con el paso del tiempo, los daños que sufrirán los productores de maíz orgánico por la irresponsable liberación de maíz transgénico irá en aumento paulatino, privando de ese modo al país de una fuente de ingreso que bien aprovechada podría dejar en sus arcas una muy importante cantidad de divisas.

VI. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN - JURISPRUDENCIA:

La presente acción resulta procedente de conformidad con lo prescripto por el artículo 322 del ordenamiento ritual.

a) Estado de incertidumbre que pueda causar algún daño: en el presente caso existe un estado de incertidumbre acerca de la existencia, alcance o modalidades del daño que un productor de maíz transgénico pueda causar a un productor orgánico. Siendo que, además de existir la "posibilidad" de un daño, ya ha existido un daño en concreto tal como se ha señalado en el punto V b). De modo que el daño es real y este estado de situación generará indefectiblemente perjuicios y lesiones a los productores orgánicos en el futuro. Por ello debe sin más solucionarse el perjuicio que se ha producido y en consecuencia evitar que se produzcan nuevos daños.

En este punto debe tenerse en cuenta que las normas que han autorizado la utilización de maíz transgénico son anteriores al daño concreto denunciado en el presente en el punto V b). Es decir que se ha autorizado la utilización de un producto que causa un daño a otros productores sin haberse realizado los análisis pertinentes.

b) Ausencia de otro medio legal para ponerle fin: no hay en este caso ningún otro recurso ni administrativo ni judicial a través de lo cuales pueda obtenerse la tutela de los derechos de los productores de maíz orgánico.

Amen de ello, al haber autorizado la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación la utilización de las semillas de maíz genéticamente modificadas, ya estamos en presencia de un hecho que no podrá ser revisado, al que hay que dar visos de consumado, que deberá ser remediado de inmediato a través de la presente acción a fin de poner fin a los perjuicios que seguirá causando.

Parece importante destacar que la Resolución Nº 392/01 (SAGPyA) es del mes de agosto del corriente año, lo que con claridad muestra que a pesar de todo lo que se ha venido desarrollando en este escrito, no ha existido ningún tipo de prurito en la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en seguir liberando semillas de maíz transgénico para su utilización comercial.

En este sentido la jurisprudencia de nuestro máximo Tribunal ha sido pacífica en cuanto a la procedencia de la acción que se intenta y ha dicho que "Dado que la acción declarativa que, como el amparo, tiene una finalidad preventiva y no requiere la existencia de daño consumado en resguardo de los derechos, es un medio plenamente eficaz y suficiente para satisfacer el interés de la actora que, en las actuales circunstancias, se agota en una mera declaración de certeza, corresponde prescindir válidamente del "nomen juris" utilizado por la provincia para interponer su acción y atender a la real sustancia de la solicitud, mediante el ejercicio de la demanda declarativa que regula el art. 322 del Cód. Procesal (ADLA, XLI-C, 2975), cuya tramitación se efectuará según las reglas del proceso sumario, debiendo al efecto concederse a la provincia actora el plazo de diez días para que encauce su demanda por la vía del juicio sumario" (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1985/08/20, "Provincia de Santiago del Estero c. Gobierno Nacional y/u otro; L.L., 1986-C, 117, con nota de Néstor Pedro Sagües - JA, 985-IV-255 - ED, 115-362).

Y también ha señalado que "Para que proceda la acción de mera certeza es preciso contar con el "caso" en que el titular de un interés jurídico concreto busca fijar la modalidad de una relación jurídica o prevenir o impedir las lesiones de derecho de base constitucional" (CS, 1988/12/06, "Zaratiegui, Horacio y otros c. Estado Nacional"; L.L., 1989-B, 267, con nota de Miguel M. Padilla - JA, 1989-I-112).

Asimismo la Corte Suprema ha dejado por demás aclarado que es admisible la discusión respecto a la validez constitucional de actos emanados del Poder Ejecutivo, sea que se trate de actos de carácter particular o actos de carácter general, siempre y cuando al momento de dictar sentencia pueda determinarse con exactitud si la normativa que se cuestiona resulta o no claramente violatoria de derechos constitucionales, pudiéndose inclusive ejercer el correspondiente control de constitucionalidad sobre una ley o un decreto (Fallos C.S.: 267-215 y 269-396).

VII. MEDIDA CAUTELAR:

Asimismo de conformidad con lo prescripto por el artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial, solicito sin más que V.S. decrete una medida cautelar de no innovar a los efectos de que se ordene a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, cese en el otorgamiento de autorizaciones para explotar maíz genéticamente modificado y asimismo y hasta tanto de resuelva la presente acción, suspenda todas las autorizaciones que han sido conferidas a la fecha y ordene también la prohibición de la utilización y comercialización de todas las semillas de este tipo existentes a la fecha.

De otro modo y en caso de que se siguieran otorgando estas autorizaciones o se siguiera utilizando o comercializando este tipo de semillas, los daños que se podría a llegar a producir a los productores de maíz orgánico sería irreparables con el consecuente daño a este tipo de producción.

También a este respecto la jurisprudencia se ha manifestado de manera pacífica y ha manifestado que "La sola circunstancia de tratarse de una acción declarativa no excluye la procedencia de medidas precautorias, en tanto éstas tienden a evitar el riesgo de que, durante el transcurso del proceso, el proceso que pudiera reconocer o actuar el derecho, pierda virtualidad. Y ese riesgo puede existir no sólo en el supuesto de las acciones de condena sino también en las declaraciones de certeza, en la medida en que se afecte de cualquier manera aquél cuyo reconocimiento se persigue" (CS, 1990/11/13; "Provincia de Mendoza c. Compañía Argentina de Teléfonos S. A. y otro"; L.L., 1991-B, 255).

VIII. DERECHOS CONSTITUCIONALES:

Toda la problemática planteada viola de manera evidente y concisa derechos de raigambre constitucional, a saber:

1) Derecho a la propiedad: previsto por nuestra Carta Magna en su artículo 17. Evidentemente el productor orgánico que sufre una contaminación en su maíz por polinización cruzada de un sembradío transgénico está viendo vulnerado su derecho a la inviolabilidad de la propiedad privada debido a la gran disminución de valor que sufre su producto por una causa externa y ajena a si. A lo que cabe sumar que la inversión realizada a fin de obtener el producto orgánico solamente encuentra su recompensa en la venta del producto como tal.

2) Derecho a la libertad de trabajo y al libre comercio: también consagrado en la Constitución Nacional en su artículo 14 establece que "Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: De trabajar y ejercer toda industria lícita; .. y comerciar ...".

Nuevamente observamos otra vulneración de un derecho constitucional. Así, el productor de transgénicos que contamina al productor orgánico lo está privando de trabajar y ejercer libremente el comercio, obligándolo a comerciar un producto que no desea, contaminado transgénicamente, y que no ha producido. Esto le genera al producto orgánico la imposibilidad de acceder a los mercados que pretendía o obtener el precio correspondiente.

IX. PRUEBA:

a) Pericial: se designará perito ingeniero agrónomo de oficio a fin de que proceda a evacuar los siguientes puntos de pericia:

i) Que se entiende por producto orgánico.
ii) Cuales son los requisitos que debe cumplir.
iii) Enumere los controles de calidad y certificaciones por las que debe atravesar un producto orgánico para llegar a ser tal.
iv) Si en la Argentina se produce maíz orgánico.
v) Si el maíz orgánico tiene un mayor valor que el "convencional" o el "transgénico" por su carácter de tal.
vi) Si el maíz orgánico puede contener organismo genéticamente modificados.
vii) Si la presencia de dichos organismo en el maíz orgánico lo contamina.
viii) Si el maíz orgánico puede contaminar al maíz transgénico.
ix) Si el maíz orgánico es buscado por mercados externos. En caso positivo, enumere cuales.
x) Si el precio efectivo que dichos mercados pagan por el maíz orgánico es superior al pagado por otro tipo de maíz.xi)

Si para la producción de maíz orgánico es necesaria una mayor inversión y mano de obra que para la producción de otro tipo de maíz. En caso positivo, si esta inversión encuentra su justificativo en el mayo precio final del producto.

xii) Explique que se entiende por maíz transgénico, y si el maíz transgénico contiene genes que no corresponde a su especie. En caso afirmativo detalle la composición en particular de algún maíz transgénico con indicación de las especies cuyos genes posee.

xiii) Explique la influencia que el maíz transgénico puede tener específicamente sobre el maíz orgánico e inclusive sobre el maíz convencional.

xiv) Explique las distintas formas de contaminación que el maíz transgénico puede ejercer sobre el maíz orgánico.

xv) Explique detalladamente en que consiste la "polinización cruzada".

xvi) Si el fenómeno de la polinización cruzada puede contaminar maíz orgánico con organismos genéticamente modificados, y como lo hace.

xvii) Si se han detectado en la Argentina casos de polinización cruzada.

xviii) Si se ha detectado en el resto del mundo casos de polinización cruzada.

xix) Explique que son los centros de biodiversidad e indique cuales son los que conoce. En caso afirmativo deberá señalar si alguno de los centros de biodiversidad existentes en el mundo han sido contaminados por organismo genéticamente contaminados.

xx) Si en la Argentina existe un centro de biodiversidad del germoplasma del maíz, donde se encuentra y en que consiste.

xxi) Si se ha tomado medidas a fin de que ese centro de biodiversidad no sea contaminado por organismo genéticamente modificados, y cuales serían los efectos en caso de contaminación.

xxii) Si la presencia de organismo genéticamente modificados contamina al maíz orgánico.

xxiii) Si producto de esta contaminación el maíz pierde su condición de orgánico.

xxiv) Si esto reduce el valor final de venta de dicho maíz.

xxv) Si esto causa algún tipo de perjuicio al productor de maíz orgánico. En su caso detalle cuales son los perjuicios.

xxvi) Si la presencia de maíz transgénico en un campo vecino al de un productor de maíz orgánico, le genera a este último la obligación de dejar una zona "buffer". Si esto le genera algún tipo de perjuicio, y en su caso explique cual.

xxvii) Todo otro dato de interés.

Asimismo en uso de las facultades de esta parte, se ofrece como Consultor Técnico al Ingeniero Agrónomo Pedro Lobos con domicilio real en la avenida Las Heras Nº 1700 piso cuarto, y a la Bioquímica Dra. Mónica Porzio con domicilio en la calle Uruguay Nº 1176 Planta Baja, ambos de la ciudad de Buenos Aires. El experto designado por el tribunal deberá realizar su tarea previa citación a los consultores técnicos ofrecidos, al que los deberá notificar de manera fehaciente el lugar, día y hora en que llevará a cabo su tarea.

b) Informativa: se librarán los siguientes oficios a las instituciones y personas que se detallan a continuación, a los que se acompañará copia de la presente demanda:

1) Al Centro de Investigaciones de Recursos Naturales del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) de la ciudad de Castelar, provincia de Buenos Aires, a fin de que informe sobre la contaminación y los daños que se podrían producir sobre los cultivos de maíz orgánico por la utilización de maíz transgénico, y asimismo los daños que éste último maíz podría producir sobre centros de biodiversidad.

2) A la Estación Experimental Agropecuaria del Instituto Nacional de tecnología Agropecuaria (INTA) de la ciudad de Pergamino, provincia de Buenos Aires, a fin de que informe sobre la contaminación y los daños que se podrían producir sobre los cultivos de maíz orgánico por la utilización de maíz transgénico, y asimismo los daños que éste último maíz podría producir sobre centros de biodiversidad.

3) A "La Invernada S.A.", con el domicilio antes denunciado, quién deberá informar: a) si es productor de maíz orgánico; b) si en la última campaña sembró maíz orgánico; c) si cosechó dicho maíz en el mes de marzo de 2001; d) si dicho maíz se encontraba contaminado con organismo genéticamente modificados; e) si dicha contaminación se produjo por polinización cruzada; f) si dicha contaminación le produjo algún perjuicio.

4) A la "Fundación Rachel y Pamela Schiele", de la cual ya se ha denunciado el domiclio, quién deberá informar: a) si es productor de maíz orgánico; b) si en la última campaña sembró maíz orgánico; c) si tiene presencia de campos sembrados con maíz transgénico cerca de su explotación; 4) en caso afirmativo si dicha presencia le ha causado algún perjuicio; y explique cual.

5) A la comercializadora "Ecofarmers S.A.", con el domiclio ya denunciado, quién deberá informar: a) si "Ecofarmers S.A." se dedica a la comercialización de productos orgánicos; b) si comercializa maíz orgánico; c) en dicho caso indique quienes son los productores de los cuales adquiere dicho maíz orgánico; d) si exporta maíz orgánico a la Comunidad Económica Europea; e) si algún envío a la Comunidad Ecónomica Europea ha sido devuelto por estar el maíz orgánico contaminado con organismos genéticamente contaminados; f) si dicha contaminación se produjo por polinización cruzada; g) si la devolución de estos envíos le ha causado algún perjuicio tanto a la comercializadora como a los productores; h) indique dichos perjuicios.

c) Documental: se acompaña al presente escrito la documentación que se detalla a continuación:

1) original de folleto del Movimiento Argentino para la Producción Orgánica (MAPO) en el cual se observan las principales características del movimiento y de la producción orgánica.

2) original de nota remitida por la "Fundación Rachel y Pamela Schiele" de fecha 27 de febrero de 2001 de la cual surge claramente la problemática de los productores de maíz orgánico.

3) original de la publicación titulada "Productos Orgánicos de Argentina", preparada por la Fundación Export·Ar en colaboración con el MAPO.

4) original del libro titulado "Riesgos transgénicos para la salud humana" del Profesor Doctor Jorge Kaczewer (Ed. Aguafuerte S.R.L., 2001).

X. DERECHO:

Fundo el derecho de mi parte en lo establecido por el artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Nacional.

Asimismo son de aplicación al caso en lo pertinente la Ley 25.127, los Decretos Reglamentarios Nºs. 97/01 y 206/01, y las Resoluciones Nºs. 423/92, 424/92 y 354/93 (SAGyP), las Resoluciones Nºs. 82/92, 116/94, 331/94 y 188/95 (IASCAV), la Resolución Nº 270/00 (SAGPyA) y la Resolución Nº 60/99 (SENASA).

XI. BONOS:

Se acompañan al presente escrito los bonos de derecho fijo establecidos por el artículo 51 inciso d de la ley 23.187 por cada uno de los profesionales intervinientes.

XII. CASO FEDERAL:

Para el supuesto e improbable caso de que no se hiciera lugar a la presente acción declarativa de certeza, se estaría vulnerando el derecho de la actora a la propiedad (art.17), al ejercicio de una actividad lícita (art.14), a través del desconocimiento de nuestra Constitución Nacional.

Se trata en consecuencia de una cuestión de índole constitucional que en caso de que como se señaló sea resuelto de manera contraria a esta parte, encuadrará dentro de las hipótesis previstas por el artículo 14 de la ley Nº 48, haciéndose expresa reserva del caso federal.

XIII. COPIAS:

En virtud de lo normado por el artículo 121 del código de rito, solicito se exima a esta parte de acompañar copia de las publicaciones detalladas en los puntos IX d) 3) y 4).

XIV. AUTORIZACIONES:

Se autoriza de manera expresa a los Dres. Fernando Guillermo Roveda. Javier Canosa y Asencio Eufemio Muñoz, y a las Srtas. María del Rosario Frangella y Verónica Andrea Riccio, a tomar vista del presente expediente, presentar escritos; retirar copias, cédulas, oficios y mandamientos; efectuar desgloses y extraer fotocopias; todo ello con carácter amplio.

XIV. PETITORIO:

En virtud de todas las consideraciones expuestas es que solicito:

1) Me tenga por presentado, por parte y con el domicilio legal constituido.

2) Se haga lugar a la medida cautelar solicitada en el punto VII "inaudita parte" y en consecuencia se ordene a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, cese el otorgamiento de autorizaciones para explotar maíz genéticamente modificado y asimismo y hasta tanto de resuelva la presente acción, suspenda todas las autorizaciones que han sido conferidas a la fecha y ordene también la prohibición de la utilización y comercialización de todas las semillas de este tipo existentes a la fecha.

3) Se imprima el trámite sumarísimo a la presente demanda, y se de traslado de la misma en la forma, por el plazo y bajo el apercibimiento de ley.

4) Se tenga por acompañada y ofrecida la prueba señalada en el punto IX del presente.

5) En el momento procesal oportuno, se haga lugar a la presente acción, y se declare la invalidez, inaplicabilidad e inconstitucionalidad de las Resoluciones Nºs. 289/97, 19/98, 79/98, 429/98, 511/98 y 392/01 (SAGPyA) en cuanto han liberado semillas de maíz transgénico para su utilización comercial.

Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA

Participaron como panelistas:

• Blanca Olivia Velásquez Torres, Colectivo Feminista Mercedes Olivera
• Dra. Laura Miranda Arteaga, Directora de Marie Stopes San Cristóbal
• Pbro. Bernardo Rangel Moreno, Diócesis de San Cristóbal
• Susana Solís Esquinca, periodista

Se invitó a los Comités Municipales del PAN, PRD y PRI pero ninguno se hizo presente ni enviaron alguna explicación de su ausencia.
¿Parece que prefieren guardar silencio ante el temor de perder electores?

Reseña de lo que expusieron las personas panelistas y otras que participaron con su palabra en el boletín 542.

La Región "Los Olvidados" de la Red Estatal de la Resistencia Civil "La Voz de Nuestro Corazón", Adherente a la Otra Campaña, emite esta denuncia publica ante la represión y el hostigamiento de la CFE contra los y las compañeras del movimiento de no pago a las altas tarifas de la energía eléctrica en Candelaria, Campeche. La CFE ha iniciado un proceso penal contra el movimiento, acusándolos de "privación ilegal de la libertad de un funcionario publico" e "impedimiento de la realización de un servicio publico".

Las organizaciones sociales y redes ciudadanas nacionales integrantes de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP) manifestamos nuestra más enérgica condena por los actos de provocación, hostigamiento y represión que viene instrumentando la Comisión Federal de Electricidad en contra de pobladores de Candelaria, Campeche que se vienen resistiendo en contra de las altas tarifas eléctricas.

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, Diciembre 15 de 2008.

A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.
A LAS ORGANIZACIONES DEMOCRÁTICAS E INDEPENDIENTES.
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
A LA OPINIÓN PÚBLICA.

Comparecemos hoy en esta conferencia de prensa una comisión del ejido Petalcingo, del municipio de Tila, Chiapas, encabezada por el Comisariado Ejidal Legítimo Jacinto Pérez Pérez y el nuevo Agente Municipal Legítimo Agustín Pérez Gómez, ambos militantes del Movimiento de Resistencia Popular del Sureste (MRPS-FNLS) y elegidos de forma legítima y democrática mediante los usos, costumbres y tradiciones indígenas de nuestro pueblo Tzeltal. Completan esta comisión otros compañeros del MRPS-FNLS de Petalcingo, acompañados por una representación del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS) y por el C. Primitivo Pérez Méndez, quien venía fungiendo como Agente Municipal hasta el pasado día 7 del presente mes.

En los últimos días hemos dado a conocer públicamente la situación de tensión y conflictividad que nuevamente estamos viviendo en Petalcingo, debido a recientes hechos de corrupción cometidos por un "Comisariado Ejidal" espurio, junto con el Presidente del Consejo de Vigilancia y unos supuestos "Representantes de Barrio", que cuentan con la tolerancia cómplice del Presidente Municipal de Tila, Arq. Limber Gutiérrez Gómez, y del Delegado de Gobierno en Yajalón, Jesús Octavio García Durán.

A continuación exponemos un breve resumen de los hechos que han conducido hasta esta nueva etapa del conflicto y de las determinaciones tomadas por el MRPS-FNLS con el respaldo del Pueblo de Petalcingo:

1. La raíz de este problema viene desde que el ex-Presidente Municipal de Tila, Juan José Díaz Solorzano, impuso arbitrariamente un proyecto PRIVATIZADOR de agua en Petalcingo y nombró de igual modo a unos supuestos "Representantes de Barrio" para que lo ejecutaran; contratando además un crédito con Banobras por más de 10 Millones de Pesos a nombre del ejido. Todo ello sin cumplir con dos requisitos legales imprescindibles: informar a la Asamblea Ejidal, y contar con su aprobación como máxima autoridad dentro del ejido.
2. A partir de entonces todo ha sido conflictividad, arbitrariedad y corrupción, bajo el consentimiento de autoridades del Gobierno Estatal (anterior y actual) y de la Procuraduría Agraria. Debido a esto, al día de hoy dicho proyecto de agua se encuentra inconcluso, mientras todo el dinero correspondiente ya fue gastado. Y estos son hechos, no palabras.
3. Las acciones del MRPS-FNLS para exigir respeto a los derechos ejidales del pueblo de Petalcingo, tuvieron por respuesta nuevas ilegalidades avaladas por funcionarios del actual gobierno estatal, como el ex-Subsecretario de Operación Regional Zona Selva, Omar Burguete Domínguez, y el aún Delegado de Gobierno en Yajalón, Jesús Octavio García Durán, entre otros. En este marco los entonces todavía priístas de Petalcigno que apoyaban a su Presidente Municipal, impidieron violentamente una Asamblea de Ejidatarios, llevándose al parque del pueblo a los funcionarios federales, estatales y municipales presentes, donde de forma completamente arbitraria destituyeron a nuestro compañero Comisariado Ejidal para sustituirlo por uno espurio; contando con el aval de ésos funcionarios. En seguida hicieron exactamente lo mismo con el Agente Municipal, que también era del MRPS-FNLS.
4. A pesar de nuestra insistencia, este grave atropello jamás quiso ser resuelto por ninguno de los titulares que han ido desfilando al frente de la Subsecretaría de Relaciones Políticas de la Secretaría de Gobierno: Alejandro Gamboa López, Seth Yassir Vázquez Hernández, Oscar Alvarado Cook y ahora Carlos Esquinca; quienes con ello prolongaron un conflicto latente que hoy resurge en Petalcingo.
5. Viendo la nula voluntad política del gobierno estatal para hacer respetar los derechos del Pueblo de Petalcingo, los militantes del MRPS-FNLS decidimos nombrar de forma democrática y amparados en el Convenio 169 de la OIT, a nuestro propio Comisiariado Ejidal LEGÍTIMO: siendo éste el compañero Jacinto Pérez Pérez, de distinguida trayectoria moral en el ejido. El supuesto "Comisariado" espurio que fue impuesto arbitrariamente, no es reconocido ni por nosotros ni por el resto de la población ajena a su partido político (antes PRI, hoy PVEM).
6. Recientemente el Comisariado espurio Víctor López Oleta, el Consejo de Vigilancia Juan Adolfo Cruz Pérez y aquellos falsos "Representantes de Barrio", todos miembros del PVEM, hicieron un Acta de Asamblea apócrifa fechada el 30 de Noviembre de 2008, donde supuestamente el ejido "autoriza" la instalación de tortillerías, farmacias de productos similares y tiendas de abarrotes de la cadena Macma, propiedad de un rico empresario de Yajalón apellidado Macal.
7. Esta imposición ilegal provocó un rechazo generalizado, sobre todo de quienes tienen sus pequeñas tiendas y tortillerías en Petalcingo, independientemente de su organización o partido, pues se verían desplazados por esa competencia empresarial. Entre éstos se encontraba el Agente Municipal, Primitivo Pérez Méndez, quien al negarse a firmar tal arbitrariedad fue destituido de dicho cargo por el grupo del PVEM que aún permanece fiel al Comisariado espurio y al Consejo de Vigilancia.
8. El C. Primitivo Pérez que se encuentra aquí presente, decidió entregarle a nuestro Comisariado Ejidal Legítimo las llaves, sellos y documentación de la Agencia Municipal; quedando ésta bajo custodia del MRPS-FNLS. De igual modo otros miembros del PVEM que se ven afectados por la llegada de empresas externas, se fueron acercando a nuestra organización en busca de apoyo..
9. En seguida el C. Primitivo Pérez procedió a denunciar públicamente a través de equipo de voceo y de la Radio Comunitaria Popular Sk’op Klumaltik, los ACTOS DE CORRUPCIÓN cometidos por el Comisariado Ejidal espurio Víctor López Oleta y el Consejo de Vigilancia Juan Adolfo Cruz Pérez, señalando que recibieron $40,000.00 de manos de los empresarios de Yajalón, mientras los falsos "Representantes de Barrio" al parecer también recibieron una cantidad.
10. Lo expuesto en los dos puntos anteriores revivió el viejo conflicto latente que jamás se resolvió entre el MRPS-FNLS y el grupo duro del PVEM, generando que éstos iniciaran una campaña permanente de voceo por todos los barrios, amenazando con tomar por la fuerza el edificio de la Agencia Municipal y expulsar incluso "con armas de fuego" a nuestros compañeros. Llegaron a concentrarse muy cerca hasta 250 de ellos en actitud beligerante, pero al no contar con más que los siguieran prefirieron no atacarnos.
11. Ante ello el MRPS-FNLS ha fijado la siguiente posición y tomado las siguientes determinaciones:

• Rechazamos tajantemente la decisión unilateral y arbitraria del Comisariado espurio, del Consejo de Vigilancia y de su grupo del PVEM, con la que pretenden imponer en Petalcingo la entrada de empresas provenientes de fuera, que no son necesarias en el ejido, no le traerán ningún beneficio y afectarán seriamente la economía de los pequeños comerciantes de nuestro pueblo.
• Condenamos enérgicamente los infames actos de corrupción del Comisariado espurio, el Consejo de Vigilancia y los falsos "Representantes de Barrio".
• Exigimos el cese total a la prepotencia y tolerancia cómplice que está teniendo el Delegado de Gobierno en Yajalón, Lic. Jesús Octavio García Durán, a favor del grupo corrupto del PVEM y de los supuestos "derechos" de los corruptores empresarios yajalontecos. Con ello está violando las Leyes Agrarias que establecen como máxima autoridad en Petalcingo a su Asamblea Ejidal.
• Ante la actitud cómplice que han mostrado hacia el grupo corrupto durante tres años los gobiernos estatales anterior y actual, HEMOS DECIDIDO RECUPERAR NOSOTROS LOS ESPACIOS DE AUTORIDAD LOCALES QUE NOS FUERON ARREBATADOS DE MODO ARBITRARIO.
• Propusimos a nuestro compañero Agustín Pérez Gómez como nuevo Agente Municipal Legítimo de Petalcingo, amparándonos en el Convenio 169 de la OIT; siendo éste democráticamente electo por la población en general que le otorgó su respaldo a través de 1,098 firmas. Por ello el día de ayer, domingo 14 de Enero de 2008, procedimos como Pueblo Indígena Tzeltal de Petalcingo y descendientes Mayas, a realizar el Acto Solemne y Legítimo de Toma de Posesión de su cargo.
• Exigimos al Presidente Municipal de Tila, Arq. Limber Gutiérrez Gómez, que deje de seguir escondiéndose y proceda a RESPETAR LA LIBRE Y SOBERANA VOLUNTAD DEL PUEBLO DE PETALCINGO, dando el nombramiento oficial como Agente Municipal Propietario de Petalcingo al C. Agustín Pérez Gómez, y como Suplente al C. Enrique Martínez Pérez, así como su cuerpo de colaboradores.
• Exigimos las investigaciones correspondientes sobre la larga cadena de actos ilegales cometidos por el Comisariado Ejidal espurio Víctor López Oleta y el Consejo de Vigilancia Juan Adolfo Cruz Pérez, que hoy están culminando en un flagrante acto de corrupción.
• De cualquier agresión que sufran los militantes del MRPS-FNLS o el C. Primitivo Pérez Méndez, RESPONSABILIZAMOS al Presidente Municipal Limber Gutiérrez Gómez y al Gobernador del Estado Juan Sabines Guerrero, ya que ninguno de sus gobiernos ha tenido la voluntad política de resolver este viejo conflicto que hoy está llegando a un punto delicado.

¡¡¡ FIN A LA CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Y DE AUTORIDADES EJIDALES Y COMUNALES !!!

¡Por la Liberación del Pueblo Oprimido!
Movimiento de Resistencia Popular del Sureste (MRPS-FNLS)

¡Por la Unidad Obrera, Campesina, Indígena y Popular!
Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS)

LA JORNADA

La CFE provoca conflictos entre habitantes indígenas de Chiapas, denuncia grupo civil

Hermann Bellinghausen (Enviado)

* Incita a pobladores a enfrentarse con integrantes de la resistencia contra altas tarifas de luz

Manifestación de tzeltales ante las altas tarifas de la luz
Foto: Moysés Zúñiga Santiago

San Cristóbal de las Casas, Chis. 14 de febrero. Representantes de comunidades de 50 municipios que conforman la Red Estatal de Resistencia Civil La voz de nuestro corazón, adherente a la otra campaña, acusaron a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de sostener "una estrategia de provocación de conflictos en las comunidades indígenas y campesinas de Chiapas, al buscar corromper a diversas autoridades ejidales, comunales y municipales para que inciten a una parte de la población a enfrentarse contra las familias que participan en la justa y legítima lucha de resistencia en contra de las altas tarifas".

La red denunció actos de hostigamiento, amenazas de muerte e incluso asesinatos, auspiciados o solapados por la paraestatal, "en complicidad con las autoridades municipales".

Un muerto y varios heridos en Sitalá

Durante la asamblea, iniciada el viernes y que concluyó hoy, La voz de nuestro corazón destacó hechos ocurridos en semanas recientes en la comunidad La Gloria, municipio de Venustiano Carranza, "hostigada por la Procuraduría General de la República (PGR) mediante órdenes de presentación" contra tres participantes de la resistencia, así como la confrontación entre indígenas en la comunidad Don Pedro, municipio de Sitalá, provocada por trabajadores de la CFE el pasado 6 de febrero.

En este último caso, un grupo de pobladores oficialistas, azuzados por trabajadores de la CFE, quisieron "cortar la luz a familias en resistencia, arrojando el saldo de un campesino muerto y varios heridos", recordó la red estatal.

Dirigiéndose a la sociedad civil, al presidente Felipe Calderón, al gobernador Juan Sabines Guerrero y al director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, los representantes del movimiento civil de resistencia a las altas tarifas eléctricas rechazaron estas acciones y responzabilizaron "de manera directa a los gobiernos federal, estatal y municipal, así como a la CFE, de lo que pueda suceder dentro y fuera de nuestras comunidades indígenas y campesinas".

Esta resistencia, cabe señalar, está muy extendida en Chiapas desde la década pasada. En la costa, la frontera, la zona norte, los Altos y la selva Lacandona se manifiesta la oposición a los cobros excesivos de energía en comunidades pobres, mientras se exenta o "estimula" a las grandes empresas. Es uno de los espejos más nítidos de la desigualdad, y si bien se manifiesta con especial contundencia en importante número de comunidades zapatistas, es una lucha común para centenares de comunidades y colonias urbanas de diversas adscripciones políticas.

Así, la Coordinación Estatal de Chiapas del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), a raíz de la agresión en Sitalá, este viernes subrayó "la enorme responsabilidad de la CFE y del gobierno del estado" en el "lamentable suceso", ya que en "vez de atender los justos y legítimos reclamos de cientos de comunidades ante las elevadas tarifas de energía eléctrica, han optado por criminalizar nuestra lucha y han recurrido a engaños, como sus programas Luz amiga, Tarifa vida mejor y ahora Luz solidaria, buscando por diversos medios confrontar y dividir a las comunidades y generar enfrentamientos entre quienes pagan el servicio y quienes nos encontramos en resistencia. Lo acaecido en Sitalá es un llamado serio de atención y una consecuencia de esta criminal política".

En tanto, la asamblea de La voz de nuestro corazón se solidarizó con los pobladores de Candelaria, Campeche, otro lugar "donde la CFE busca utilizar las leyes para reprimir a los pueblos que defienden sus derechos"; también con los miembros del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria (Ciepac), "quienes han sufrido amenazas y hostigamiento por parte del Estado".

Hostigamiento

El jueves pasado, el Ciepac dio a conocer que Norma Iris Cacho Niño, coordinadora operativa de la organización no gubernamental, con sede en San Cristóbal de las Casas, ha padecido espionaje y hostigamiento telefónico después de la marcha-caravana de mujeres, que cruzó el país desde Ciudad Juárez, Chihuahua, hasta Chiapas y la cual se realizó entre el 25 de noviembre y el 2 de diciembre. Cacho participó activamente en esa protesta.

El asedio "se enmarca en un contexto de agresiones, amenazas y hostigamientos entre octubre de 2008 y enero de 2009 en San Cristóbal de las Casas, lo cual recuerdan el clima represivo que se vivió en Chiapas de 1995 a 1997".

El Ciepac lo considera "parte de una estrategia amplia de represión contra las comunidades, organizaciones y personas, particularmente mujeres", dentro de una "creciente tendencia represiva, fomentada desde los grupos de poder y diversas instituciones de gobierno".

En San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México
A 27 de mayo de 2009
Boletín No. 22

Negligencia del Juez Segundo Penal en Cintalapa entorpece proceso penal
mientras su estado de salud se deteriora

Indígenas tseltales de la Otra Campaña siguen sujetos a trabajos forzados y extorsiones por los "precisos" de El Amate.

Se deteriora el estado de salud de los presos políticos, ante la falta de atención y tratamiento médico de las consecuencias de la tortura de que fueron víctimas.

El pasado 8 de mayo, ante el injusto auto de formal prisión, dictado por el juez segundo del ramo penal, por los delitos de Robo con Violencia y Delincuencia Organizada en contra de los indígenas tseltales del Ejido San Sebastián Bachajón, abogados de este Centro de Derechos Humanos, en su carácter de Defensores, interpusieron recurso de apelación. El 11 de mayo de 2009, dicho juez, tuvo por interpuesto el recurso de apelación y ordenó que fuera remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

De conformidad con el artículo 390 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapas, el expediente original debe remitirse a la Sala del Tribunal dentro de los 8 días hábiles siguientes a la admisión del recurso de apelación; Sin embargo, hasta el día de hoy el expediente penal de los siete indígenas tseltales no ha sido remitido al Tribunal, violentando el precepto legal antes indicado, en perjuicio de los procesados.

Estas dilaciones injustificadas en el trámite del recurso de apelación, nos permiten constatar que las instancias de impartición de justicia del Estado son ineficientes y permiten se presuma que se han constituido en órganos de consigna supeditando sus determinaciones a los intereses represivos del Poder Ejecutivo en franca violación a los derechos humanos de los indígenas tseltales adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona presos en El Amate.

Aunado a las irregularidades dentro del procedimiento penal, este Centro de Derechos Humanos corroboró el pasado 26 de mayo que los "precisos" que gobiernan al interior del centro penitenciario bajo cobijo de las autoridades, mantienen realizando trabajos forzados día y noche a los indígenas tseltales adherentes a la Otra Campaña, consistentes en recoger basura, acarrear agua, desahogar las tazas de baño que se encuentran tapadas por excremento, así como hostigarlos con causarles daños a su integridad personal y solicitarles dinero para que cesen los trabajos forzados conocidos comúnmente como "talachas".

Así mismo, manifestamos nuestra enérgica protesta por la falta de atención médica a los 7 indígenas tseltales ya que es evidente que cada vez más su salud se deteriora, destacando que Gerónimo Gómez Saragos, Miguel Demeza Jiménez y Gerónimo Moreno Deara han manifestado que necesitan una valoración médica porque tienen muchos malestares ya que les duele su cintura y diversas partes de su cuerpo, resultado de la golpiza y tortura de que fueron objeto durante su detención por los elementos de la Policía Estatal de Caminos y Policía Estatal Preventiva, así como por elementos de la Policía Ministerial adscritos a la Fiscalía Especializada Contra la Delincuencia Organizada.

Inician ayuno activistas presos en Campeche por demandar tarifas justas de electricidad

Su encierro, "medida de represión del gobierno federal contra grupos sociales", aseguran

Cinco integrantes del Movimiento de Resistencia Civil en contra del Pago de las Altas Tarifas Eléctricas iniciaron este domingo una huelga de hambre en el Centro de Readaptación Social de San Francisco Kobén, donde se hallan presos desde el viernes pasado, para exigir justicia y calificar su encarcelamiento como una medidad de represión del gobierno federal contra movimientos sociales.

Manuel Chablé Gutiérrez, ex candidato del PT a la gubernatura de Campeche, informó que Sara López González y Joaquín Aguilar, dirigentes del movimiento, así como Guadalupe Borja, Guadalupe Liscano y Élmer Castellanos, se declararon en ayuno permanente, por considerar que fueron apresados en forma arbitraria.

Uno de los delitos de los que se las acusa es privación ilegal de la libertad de un funcionario de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en la modalidad de secuestro, por lo cual no alcanzarían libertad bajo fianza. Argumentaron que el único delito por el que se les acusa, y al cual se han sumado más de 3 mil 500 campesinos, es negarse a pagar las altas tarifas de energía eléctrica.

El ex aspirante a gobernador del Partido del Trabajo se sumó a las movilizaciones de los inconformes, para abanderar sus causas e iniciar un acercamiento con diversas organizaciones sociales y partidos políticos, para exigir la liberación de los activistas.

"Es clara la represión del gobierno federal, porque no son delincuentes, son ciudadanos preocupados porque haya justicia social, porque los campesinos no paguen arbitrarias tarifas eléctricas, y como el gobierno no quiere dialogar ni establecer alternativas de solución, prefiere enviarlos a la cárcel", afirmó Manuel Chablé.

Protestas en 5 estados, anuncian campesinos en resistencia

Por lo pronto, campesinos integrantes del movimiento de resistencia civil anunciaron que efectuarán movilizaciones en cinco estados, como parte de una red nacional en repudio a las tarifas eléctricas.

El abogado de los activistas, David Peña Rodríguez, anunció que apelará de las acusaciones, al considerarse infundada la denuncia de un funcionario de la CFE sobre su supuesta privación ilegal de la libertad, ocurrida el viernes en el municipio de Candelaria –a unos 400 kilómetros de la capital de Campeche-, pues hay testimonios de que dicho empleado de la paraestatal participó en una reunión con los pobladores bajo su voluntad.

De acuerdo con el abogado, el funcionario de la CFE, Leovigildo Domínguez López, interpuso su denuncia contra los campesinos, luego de intentar reconectar medidores, junto con un grupo de trabajadores de la paraestatal, por lo que fueron obligados por los campesinos a desconectarlos.

El Consejo Autónomo Regional de la Costa de Chiapas, adherido al EZLN, aseguró que "de no liberarlos de inmediato, tomaremos carreteras por tiempo indefinido, las presidencias municipales de Tonalá y Pijijiapan y la subsecretaria de Gobierno Istmo-Costa, como protesta por nuestros presos y presas de Candelaria".

En el marco de la protesta nacional que los movientos contra las altas tarifas eléctricas realizan hoy en varias entidades del país, el Consejo Autónomo Regional de la Costa de Chiapas dio a conocer, desde Tonalá, su apoyo a los cinco activistas detenidos en Candelaria, Campeche, cuya lucha comparte desde hace años.

El Consejo exigió al gobierno federal y al de Campeche "la liberacion inmediata de Sara López González, Joaquín Aguilar, Guadalupe Borja, Guadalupe Liscano y Élmer Castellanos, acusados por la CFE de manera injusta y arbitraria". Reconoció que los activistas campechanos "desde sus tierras estan luchando al igual que nosotros por tarifas justas de luz".

Ante la criminalización de la protesta social y el movimiento de resistencia civil de Campeche, el organismo costeño, adherente de la Otra Campaña del EZLN, advirtió que "de no liberarlos de inmediato, tomaremos carreteras por tiempo indefinido, las presidencias municipales de Tonalá y Pijijiapan y la subsecretaria de Gobierno Istmo-Costa, como protesta por nuestros presos y presas de Candelaria, y para que sepan que no están solos, que acá tienen compañeros de lucha y no vamos a descansar hasta no verlos a fuera de la carcel".

El Consejo expuso también sus propias denuncias. Acusó a las presidencias municipales en la costa chiapaneca, la subsecretaria de Gobierno a cargo de Miguel Ángel Gordillo Vázquez y la delegación de Gobierno, representada por Mario Ramón Becerra, de hacer proselitismo, y condicionar el voto en los recientes comicios con los programas sociales, como Oportunidades.

Obligaron a la gente a votar por el canditado del PAN, asegura; de lo contrario, "ese apoyo del gobierno federal sería cancelado, según las personas encargadas de los pagos". En asambleas de ejidos, colonias y rancherías, "la gente ha levantado la voz contra esos políticos".

De igual forma, agrega el Consejo, "lo hicieron con el programa Chiapas Solidario, donde pusieron todo el aparato gubernamental a favor del candadidato del PAN, y dieron mijagas a la poblacion votante" (entre 200 pesos y 400 pesos).

En la costa de Chiapas, "no cumplen con su función, ni siquiera desquitan el sueldo" los funcionarios de la subsecretaria de Gobierno. El titular Gordillo Vázquez, ex presidente municipal de Tonalá y ahora diputado electo, no ha honrado sus compromisos anteriores.

El Consejo, conformado por barrios, colonias y comunidades, se reitera en resistencia civil al pago de la energía eléctrica doméstica, pública y para bombas de agua, "hasta que no haya una tarifa justa". Asímismo, se opone al pago del agua, "porque es un derecho humano universal".

En tanto, en San Cristóbal de las Casas, la Red Estatal de Resistencia Civil "La Voz de Nuestro Corazón", el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria (CIEPAC) y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, anunciaron la entrega formal de sus pronunciamientos contra la represión en Campeche, en las oficinas de la CFE en dicha ciudad.

Publicado en La Jornada, 15 julio 2009:
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/07/15/

Chihuahua, Chih.- Personas pertenecientes al Grupo División del Norte y al MARC (Movimiento Amplio de Resistencia Civil) provocaron un caos vial a la altura de la avenida Universidad al manifestarse en contra la detención de sus lideres y otros luchadores civiles.

Los miembros de la Red Nacional de Resistencia Civil se proclamaron en contra de las altas tarifas en energía eléctrica, exigiendo también un alto al secuestro y al asesinato de los luchadores civiles.

Los protestantes que partieron de la estatua de Pancho Villa con rumbo al sur por toda la avenida principal de la ciudad, haciendo un alto en la PGR exigiendo atención de las autoridades y luego continuaron rumbo a Palacio de Gobierno. Al llegar gritaron su molestia contra los trabajadores del edificio público.

Según uno de las personas involucradas, las manifestaciones continuarán con las alegatas hasta no ser escuchados y encontrar alguna solución.

FUENTE: http://www.eldiariodechihuahua.com/notas.php?IDNOTA=158712

Integrantes de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP), en un mitin frente a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) exigieron la liberación de los cinco detenidos en Candelaria, Campeche, que participaron en las protestas por el cobro de altas tarifas eléctricas.

Durante casi dos horas, el grupo advirtió que la detención de los integrantes de la organización Unión Proletaria es una condena a los movimientos sociales y una advertencia del gobierno de que "seguirá golpeando a quienes se atrevan a exigir respeto a sus derechos y a revisar los abusos en los pagos de los servicios".

Los cinco detenidos están acusados de secuestro, por lo que no pueden salir bajo fianza, pero su único delito fue participar en las movilizaciones sociales en contra de las altas tarifas eléctricas.

Martín Velásquez comentó que personal de "segundo nivel" de la CFE atendió a integrantes del grupo, quienes solicitaron que la paraestatal se desista de la demanda, pero "nos topamos con la cerrazón y el menosprecio de la autoridad; incluso el abogado Germán García, quien el pasado 23 de junio propuso una mesa de diálogo con el grupo, en esta ocasión no apareció", dijo.

Agregó que también se realizaron movilizaciones frente a oficinas de la CFE en San Cristóbal de las Casas, Chiapas; Huajuapan de León, Salina Cruz y Matías Romero, Oaxaca; Coatzacoalcos, Veracruz, y en algunos municipios de Chihuahua, Puebla y Nayarit.

Publicado en La Jornada el jueves 16 de julio 2009

MEXICO DF, (La Jornada).— Integrantes de la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP) en un mitin frente a la Comisión Federal de Electricidad exigieron la liberación de los cinco detenidos en Candelaria, Campeche, que participaron en las protestas por el cobro de altas tarifas eléctricas.

A esta protesta que se realiza a nivel nacional también se sumó el Consejo Autónomo Regional de la Costa de Chiapas al exigir al gobierno federal y al de Campeche "la liberación inmediata de los activistas, acusados por la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de manera injusta y arbitraria".

En la capital del país, durante casi dos horas, el grupo de la AMAP advirtió que la detención de Guadalupe Lizcano, Sara López González, Joaquín Aguilar Méndez, Guadalupe Borjas y Elmer Castellanos, de la organización Unión Proletaria, es una advertencia del gobierno de que "seguirá golpeando a quienes se atrevan a exigir respeto a sus derechos y a revisar los abusos en los pagos de los servicios".

Los cinco campechanos detenidos están acusados de secuestro por lo que no pueden salir bajo fianza y por el cual pueden ser condenados a varios años de encarcelamiento, pero su único delito fue participar en las movilizaciones sociales en contra de las altas tarifas eléctricas.

Martín Velásquez comentó que personal de "segundo nivel" de la CFE atendió a integrantes del grupo, quienes solicitaron que la paraestatal desistiera de la demanda, pero "nos topamos con una cerrazón y el menosprecio de la autoridad, incluso el abogado Germán García, quien el pasado 23 de junio propuso una mesa de diálogo con el grupo, en esta ocasión no apareció", dijo.

Agregó que también se realizaron movilizaciones frente a oficinas de la CFE en San Cristóbal de las Casas, Chiapas; en Huajuapan de León, Salina Cruz y Matías Romero, Oaxaca; Coatzacoalcos, Veracruz, y en algunos municipios de Chihuahua, Puebla y Nayarit.

A la AMAP, abundó, llegaron mensajes de apoyo de Alemania, España, Guatemala, Estados Unidos, Honduras, Nicaragua, El Salvador y Costa Rica.

Por otra parte, en Chiapas, representantes del Consejo Autónomo Regional, manifestaron que los activistas campechanos "desde sus tierras están luchando al igual que nosotros por tarifas justas de luz".

Ante la criminalización de la protesta social y el movimiento de resistencia civil de Campeche, el organismo costeño, adherente de la Otra Campaña del EZLN, advirtió que, "de no liberarlos de inmediato, tomaremos carreteras por tiempo indefinido, las presidencias municipales de Tonalá y Pijijiapan y la subsecretaría de Gobierno Istmo-Costa, como protesta por nuestros presos y presas de Candelaria, y para que sepan que no están solos, que acá tienen compañeros de lucha y no vamos a descansar hasta verlos a fuera de la cárcel".

En el marco de la protesta nacional que los movimientos contra las altas tarifas eléctricas realizaron este miércoles en varias entidades del país, el organismo autónomo anunció en Tonalá su apoyo a los cinco activistas detenidos en Candelaria, Campeche, cuya lucha comparte desde hace años.

El Consejo, conformado por barrios, colonias y comunidades, se reitera en resistencia civil al pago de la energía eléctrica doméstica, pública y para bombas de agua, "hasta que haya una tarifa justa".

En tanto, en San Cristóbal de las Casas, la Red Estatal de Resistencia Civil "La Voz de Nuestro Corazón", el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria (CIEPAC) y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, anunciaron la entrega formal de sus pronunciamientos contra la represión en Campeche, en las oficinas de la CFE en dicha ciudad. También en Palenque hubo protestas frente a las oficinas de la CFE.

Publicado en Tribuna, Diario Independiente al servicio de la Provincia (Campeche); jueves 16 de julio 2009

ORGANIZACIÓN MUNDIAL CONTRA LA TORTURA

COMUNICADO DE PRENSA

MéXICO: La liberación de paramilitares comprometidos como autores materiales de la Masacre de Acteal⁽¹⁾ favorece la impunidad y pone en peligro la seguridad y la integridad personal de las víctimas

Ginebra, 13 de agosto de 2009 – La OMCT manifiesta su seria preocupación por el hecho que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha ordenado la liberación de cerca de 20 paramilitares, acusados de ejecutar a 45 indígenas tzotziles durante los hechos conocidos como la Masacre de Acteal, ocurrida el 22 de diciembre de 1997, lo cual pone en un grave riesgo la seguridad y la integridad física y psicológica de los sobrevivientes y de los testigos de la misma.

En efecto, la OMCT ha conocido que el 12 de agosto de 2009 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una solución a favor del recurso presentado ante la misma, pidiendo la revisión de los expedientes de cerca de 50 de los detenidos y condenados bajo la acusación de asesinar a 45 indígenas tzotziles en Acteal y ordenó la liberación inmediata de 20 de ellos, también indígenas tzotziles. La Suprema Corte tomó la decisión al considerar "que los acusados habían sido condenados con base en pruebas y testimonios falsificados" y señalando además que la Procuraduría General de la República (PGR), que aportó las pruebas, y los jueces que emitieron la sentencia inicial, violaron derechos de los ahora liberados.

La OMCT ha conocido que por su parte la Procuraduría General de la República manifestó que acatará la resolución de la Suprema Corte, pero negó haber fabricado delitos. Se ha conocido que posteriormente a la masacre, la PGR acusó a un total de 86 personas. Los acusados de la matanza de Acteal se encuentran en la prisión de El Amate, en Cintalapa, cumpliendo sentencias, en promedio, de 20 a 40 años de cárcel. La OMCT ha conocido que los casos del grupo de sentenciados que no fue amparado en esta ocasión por la Suprema Corte, serán analizados por ésta durante las próximas semanas.

Se ha conocido que la Suprema Corte no determinó que los liberados sean inocentes sino que, en palabras de uno de sus ministros: "Lo que se determina es que a los quejosos no se les siguió un debido proceso, lo cual no equivale a un pronunciamiento sobre si son o no inocentes". En efecto, la Corte ordenó la puesta en libertad de 20 de los autores materiales del mencionado crimen con base exclusivamente en la revisión de formalidades, debido a la presencia de deficiencias y vicios cometidos durante los procedimientos judiciales por funcionarios de Procuración y Administración de Justicia, como por ejemplo, según los recursos presentados, ausencia de traductores ó supuestos testimonios infundados.

La OMCT ha conocido que la Suprema Corte no profundizó en las consideraciones del Derecho que debieran llevar a determinar la responsabilidad penal de los autores intelectuales de la masacre, a pesar de que el crimen, considerado "de lesa humanidad" permanece impune porque los autores intelectuales no han sido detenidos. La OMCT manifiesta que el hecho de que la SCJN se haya pronunciado únicamente respecto al hecho de si fueron respetadas o no las garantías procesales que otorga la Constitución Federal a las personas sometidas a juicio penal, es decir sobre la forma, pero que no se pronunciara respecto al fondo del asunto que reclama la responsabilidad de los autores materiales e intelectuales de la Masacre de Acteal, pone en duda la capacidad del sistema judicial mexicano para impartir justicia en este grave caso.

La OMCT señala además que el argumento de "faltas al debido proceso" omite valorar el testimonio dado por los testigos y sobrevivientes de la Masacre quienes señalan claras responsabilidades existentes en este crimen considerado como crimen de Estado.

En efecto, la OMCT ha conocido que durante el proceso penal de la Masacre de Acteal, los sobrevivientes y los familiares de las víctimas, que aun conforman "Las Abejas", una asociación civil que clama justicia por la matanza, han identificado y señalado plenamente a cada uno de los hoy sentenciados, como quienes accionaron sus armas aquel 22 de diciembre de 1997 contra las personas que se encontraban en el campamento de desplazados⁽²⁾ en Acteal. Los testigos afirman que los detenidos formaban parte de grupos paramilitares que organizó el Gobierno de la época para hostigar a las poblaciones que simpatizaban con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

La OMCT al manifestar su preocupación por la seguridad y por la integridad personal de los sobrevivientes, de los familiares de las víctimas y en general de todas las personas afectadas por la Masacre de Acteal, solicita a las más altas autoridades del país que tomen las medidas más urgentes y apropiadas para garantizar las mismas.

Por último la OMCT solicita vehemente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que tomen todas las medidas necesarias para que un crimen de las dimensiones del que se cometió en Acteal no quede en la impunidad y para que además, las personas que aún se encuentran detenidas, que han sido claramente identificadas y señaladas por las víctimas como los asesinos materiales de esta masacre, no sean puestos en libertad ya que ese hecho estaría poniendo en un alto riesgo la paz pública y social de varios municipios del Estado de Chiapas de donde son originarios los acusados y/o las víctimas.

Contacto OMCT:

Alexandra Kossin, teléfono: + 41 22 809 49 39 E-mail: omct@omct.org

El 22 de diciembre de 1997, hacia las 11:30 de la mañana, 33 mujeres, 4 de ellas embarazadas y 14 de ellas niñas, y 12 hombres, 4 de ellos niños, todos tzotziles, fueron masacrados en la Comunidad de Acteal, municipio de San Pedro Chenalhó, en la zona zapatista de los Altos de Chiapas. Los atacantes, que fueron reconocidos como miembros del grupo paramilitar priista Máscara Roja, estaban armados con fusiles AK-47 y M-16 y utilizaron balas expansivas contra los indígenas tzotziles, muchos de los cuales se encontraban rezando en una iglesia de la comunidad. Según los testigos los victimarios: "Hacían bulla, se reían y hablaban entre ellos", afirmando que "hay que acabar con la semilla", en medio de una operación que se desarrolló a sólo 200 metros de un retén de la policía.

El lugar en donde sucedió la Masacre de Acteal era un campamento de personas desplazadas que se encontraban huyendo de la violencia paramilitar en la zona, personas que tuvieron que salir de su comunidad porque fueron amenazadas con que iban a ser asesinadas. Muchos de los habitantes de Acteal habían sido agredidos físicamente y sus viviendas quemadas y saqueadas por personas de su comunidad, incluso por familiares suyos que, manipulados por agentes del ejército, conformaron el grupo paramilitar que posteriormente cometió la Masacre de Acteal. De ahí que se afirme que existe pleno reconocimiento de la identidad de los participantes en los hechos.

A la Presidencia de México,
a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
a los abogados del Centro de Investigación y Docencia Económicas,
a todos los responsables y cómplices de la Masacre de Acteal.
A la población de México.

Frente al reciente fallo por parte de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México que declara libres de cargos a los asesinos que se encontraban detenidos por los delitos de lesa humanidad cometidos en la Masacre de Acteal, declaramos abiertamente nuestro repudio y nuestra indignación. Es posible soportar mayor cinismo?

Memoria!

Hacia fines de 1997 alrededor de 250 mujeres, hombres y niños tzotziles miembros del grupo Las Abejas se ven forzados a huir de sus comunidades en Chenalhó, dados los permanentes hostigamientos y amenazas sufridas por parte de grupos de paramilitares que en aquel momento multiplicarían su presencia y armamentismo en Chiapas. Durante el período de Zedillo y su fuerza política, desconociéndose los Acuerdos de San Andrés, en Chiapas se despliega un Estado de Sitio que llega a contar con más de 60 mil efectivos militares.

Es en este contexto es que el 22 de diciembre del mismo año la población de Las Abejas, completamente despojada e indefensa se encontraba orando por la paz en una capilla ubicada en Los Altos, cuando irrumpe un comando conformado por cerca de 90 paramilitares abastecidos de armamento para uso exclusivo del ejército. A partir de ese momento y por un lapso de siete horas suceden una serie de atrocidades que acabarían de las formas más obscenas con la vida de 45 personas: 16 niños, 21 mujeres, siete de las cuales estaban embarazadas, y 8 hombres. Es de destacar que este grupo de mercenarios estaría integrado también por hombres vecinos de las comunidades de Chenalhó y alrededores que habrían sido entrenados y autorreferenciados como „dementes" por instructores especializados que aplícarían la llamada „Estrategia de muerte". La impunidad entonces prometida por parte de las autoridades responsables a los agentes de la muerte, es ahora garantizada pretendiendo ignorar que estos mismos hombres que se encontraban en prisión hasta hace unos días, fueron reconocidos e identificados por los sobrevivientes de la matanza como algunos de los asesinos de sus madres; hij@s, padres y compañer@s. Sin olvidar la impunidad que aún hoy continúan gozando los protagonistas intelectuales de la masacre.

En todo el mundo se supo, como en todo el mundo se sabe, dado que se trata de una tragedia vastamente documentada, que se han reunido innumerables testimonios de las y los propios sobrevivientes, de las y los observadores periodistas, y asociaciones de defensa de los derechos humanos de México e internacionales, que la Masacre de Acteal fue premeditada por conocidos actores políticos. Así como se supo y se sabe, que apenas a unos cuántos metros del sitio donde ocurrió la matanza, se encontraban fuerzas policíacas que una vez informadas por gente del lugar reaccionaron con absoluta indiferencia, no haciendo otra cosa que evidenciar su complicidad.

Justicia!

Con el fallo de la Suprema Corte de JUSTICIA se están negando una vez más los derechos de las víctimas de Acteal, siendo que a pesar de que los daños ocasionados son irreparables y que la integridad de esta población ha sido grave y arbitrariamente trastocada, cada uno de los responsables identificados y por identificar debe recibir su merecido procesamiento jurídico.

Desde todas partes del mundo, sépanlo, compartimos el dolor y el rechazo hacia un sistema que continúa pisoteando a l@s humildes. Que continúa siendo ejecutor y cómplice de la exclusión, la humillación, la indiferencia, el abuso, la persecusión y el asesinato de l@s más indefens@s y desprovist@s. No lo olvidaremos nunca y no cesaremos de exigir la investigación comprometida que la gravedad del caso impone.

NO A LA IMPUNIDAD!
A LOS TODOS LOS ASESINOS DE LA MASACRE DE ACTEAL,
A TODAS LAS AUTORIDADES IMPLICADAS ANTES COMO AHORA,
A TODOS LOS CÓMPLICES SILENCIOSOS DE ESTE CRIMEN DE ESTADO: JUICIO Y CASTIGO!

MEMORIA Y JUSTICIA!

COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE LAS ABEJAS: NO ESTÁN SOL@S!

Desde Alemania
Gruppe B.A.S.T.A.
http://www.gruppe-basta.de

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, a 24 de septiembre de 2009

ACCION URGENTE: ATAQUE ARMADO A DEFENSORES DE
DERECHOS HUMANOS EN JOTOLA, CHIAPAS

El Servicio Internacional para la Paz (SIPAZ) quiere llamar su atención sobre un caso que marca un grave deterioro en el contexto prevaleciente en Chiapas, pasando de una nueva ola de hostigamientos a defensores de Derechos humanos y una fuerte campaña de desprestigio a su labor en medios de comunicación en el estado en los últimos meses, a una agresión física directa en su contra.

El 18 de septiembre, el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (CDHFBC) denunció un ataque armado de la Organización Para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (OPDDIC) en el Ejido Jotolá, municipio de Chilón, contra Ricardo Lagunes Gasca, uno de sus integrantes. Al intentar ayudarlo, también resultó herido Carmen Aguilar Gómez 2°, que junto con otrosejidatarios de San Sebastián Bachajón sostenía una reunión con los ejidatarios de Jotolá, ambos grupos adherentes a La Otra Campaña (iniciativa convocada en 2006 por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, EZLN) y organizados en la defensa de su tierra y territorio.

Al intentar salir de Jotolá, a bordo de la camioneta del CDHFBC, alrededor de 60 personas armadas con palos, piedras, machetes y armas de fuego -todas ellos integrantes de la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (OPDDIC)-, cerraron el camino de Ricardo Lagunes Gasca obligándolo a detenerse. Lo bajaron, le quitaron las llaves del vehículo y lo golpearon, pese a los intentos de Ricardo por dialogar con sus agresores.

Algunos ejidatarios de La Otra Campaña acudieron en su rescate, lo que fue respondido con disparos de armas de fuego de parte de la OPDDIC, resultando herido en una pierna Carmen Aguilar Gómez. Esta reacción obligó a los adherentes a la Otra Campaña a dispersarse.

INFORMACION COMPLEMENTARIA

El pasado 20 de agosto ejidatarios de Jotolá y Bachajón, adherentes a La Otra Campaña, denunciaron públicamente mediante conferencia de prensa realizada en el CDHFBC el clima de hostigamiento y amenazas por parte de miembros de la OPDDIC pertenecientes al ejido de Jotolá. La tensión había subido más recientemente respecto a la ubicación de un letrero de los adherentes señalando su pertencia organizativa.

El 18 de septiembre, poco tiempo antes de la agresión, los ejidatarios de Jotolá fueron testigos de que elementos de la Policía Estatal Preventiva (PEP) se habían entrevistado con integrantes de la OPDDIC. Según varios testimonios, pudieron escuchar que los miembros de la OPDDIC aseguraban que iban a entrar a la casa ejidal para destruir el letrero y agredir a los adherentes de la Otra Campaña. Cabe subrayar también que desde su conformación, la OPDDIC ha sido señalada como grupo con corte paramilitar y vinculada a multiples agresiones que se han reportadas en el estado, mismas que se han mantenido en la impunidad.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas ha venido acompañando los procesos de los ejidatarios de San Sebastián Bachajón y Jotolá, y ha denunciado el hostigamiento al que ha sido sujeto en los últimos meses. Esta última agresión ya poniendo en peligro directamente a la seguridad de uno de sus miembros se da en un contexto de hostilidad y desprestigio por parte de diversos actores y medios de comunicación a la labor de defensa de derechos humanos.

ACCIONES RECOMENDADAS:

Enviar llamamientos para que lleguen lo más rápidamente posible, en español o en su propio idioma:

• pidiendo a las autoridades que garanticen que se adoptan de inmediato medidas constantes y adecuadas de protección para Ricardo Lagunes Gasca y otros miembros del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, de acuerdo con los deseos de los propios afectados;
• instando a las autoridades a llevar a cabo una investigación inmediata, independiente, exhaustiva e imparcial sobre el ataque contra Ricardo Lagunes Gasca, hacer públicos sus resultados y llevar a los responsables ante la justicia.
• poner fin a todo tipo de hostigamiento y desprestigio en contra de los defensores de derechos humanos en México;
• asegurar la aplicación de lo dispuesto por la Declaración sobre los defensores de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea general de la ONU el 9 de diciembre de 1998, en particular en lo referente a la protección del Derecho de toda persona “individual o colectivamente, a promover y procurar la protección y realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales en los planos nacional e internacional” (Art.1) y a “garantizar la protección [...] de toda persona, individual y colectivamente, frente a toda violencia, amenaza, represalia, discriminación, negativa de hecho o de derecho, presión o cualquier otra acción arbitraria resultante del ejercicio legítimo de los derechos mencionados en la [...] Declaración” (Art. 12.2);

LLAMAMIENTOS A:

Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa
Presidente de la República
Residencia Oficial de los Pinos
Casa Miguel Alemán
Col. San Miguel Chapultepec,
C.P. 11850, México DF
Tel: (52.55) 2789.1100 Fax: (52.55 ) 5277.2376
Correo: felipe.calderon@presidencia.gob.mx

Lic. Fernando Gómez Mont
Secretario de Gobernación
Bucareli 99, 1er. Piso, Col. Juárez,
Del. Cuauhtémoc,
C.P. 06600 México D.F.
Fax: (52.55) 50933414
Correo:  secretario@segob.gob.mx

Lic. Mauricio E. Montes de Oca Durán,
Unidad para la promoción y defensa de los derechos humanos SEGOB,
Av. Paseo de la Reforma 99 Piso 19 Tabacalera, Cuauhtémoc, Distrito Federal, 06030,
Tel: (55) 51-28-00 Ext: 11863,
Email: mmontesdeoca@segob.gob.mx

Lic. Juan José Sabines Guerrero
Gobernador Constitucional del Estado de Chiapas
Palacio de Gobierno del Estado de Chiapas
Av. Central y Primera Oriente, Colonia Centro, C.P. 29009
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México
Correo-electrónico: secparticular@chiapas.gob.mx
Fax: +52 961 61 88088 – + 52 961 6188056

Dr. Noé Castañòn León
Secretario General de Gobierno del Estado de Chiapas
Secretaría General de Gobierno
Palacio de Gobierno, 2o. piso, Colonia Centro, C.P. 29000
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México
Conmutador: + 52 (961) 61 2-90-47, 61 8-74-60

Alberto Brunori
Representante  En México de la Oficina del  Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Dirección: Alejandro Dumas #165
Col. Polanco Delegación Miguel Hidalgo
C.P 11560     México D.F
Tel: + 52 (01 55) 5061-6350 Fax: 5061-6358
Correo electrónico: oacnudh@ohchr.org  

Sr. Santiago A. Cantón
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
Correo: cidhoea@oas.org

·Misión Permanente de México ante las Naciones Unidas en Ginebra,
16, Avenue du Budé. 1202, Ginebra, Case postale 433.
Fax: + 41 22 748 07 08
E-mail: mission.mexico@ties.itu.int;

Enviar copia a:

Servicio Internacional para la Paz (SIPAZ)
Ave Chilon #8, Barrio El cerrillo, CP 29220 San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México
Tel/Fax: 967 63-160-55
Correo: chiapas@sipaz.org

Dr. José Luis Soberanes Fernández
Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Edificio “Héctor Fix Zamudio”, 6° piso
Blvd. Adolfo López Mateos n° 1922, Col. Tlacopac San Ángel, Del. Álvaro Obregón
México D.F., C.P. 01040, MÉXICO
Fax: +52 55 5681 7199

CARTA MODELO

Fecha
Autoridad

P R E S E N T E

Nos dirigimos a usted para expresarle nuestra preocupación por el caso de amenaza directa a la vida, seguridad e integridad física de Ricardo Lagunes Gasca, defensor de derechos humanos integrantes del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas el pasado 18 de septiembre, en el Ejido Jotolá, municipio de Chilón, Chiapas; y para exigirle atentamente adopte todas las medidas necesarias para garantizar su protección, la de los otros miembros del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, y la de los grupos que acompañan.

El Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas ha venido realizando una importante labor a favor de la defensa y promoción de los derechos humanos de los pueblos indígenas en la zona. Ha denunciado el hostigamiento al que ha sido sujeto en los últimos meses y una campaña de desprestigio por parte de diversos actores y medios de comunicación, vulnerando su capacidad de seguir llevando a cabo su trabajo. Esta última agresión sienta un grave e inacceptable precedente que debe atenderse inmediatamente.

Por ello solicitamos:

PRIMERO.- tomar de inmediato medidas constantes y adecuadas de protección para Ricardo Lagunes Gasca y otros miembros del Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, de acuerdo con los deseos de los propios afectados;

SEGUNDO.-  llevar a cabo una investigación inmediata, independiente, exhaustiva e imparcial sobre el ataque contra Ricardo Lagunes Gasca, hacer públicos sus resultados y llevar a los responsables ante la justicia.

TERCERO.- poner fin a todo tipo de hostigamiento y desprestigio en contra de los defensores de derechos humanos en México.

CUARTO.- asegurar la aplicación de lo dispuesto por la Declaración sobre los defensores de los Derechos Humanos, adoptada por la Asamblea general de la ONU el 9 de diciembre de 1998, en particular en lo referente a la protección del Derecho de toda persona “individual o colectivamente, a promover y procurar la protección y realización de los derechos humanos y las libertades fundamentales en los planos nacional e internacional” (Art.1) y a “garantizar la protección [...] de toda persona, individual y colectivamente, frente a toda violencia, amenaza, represalia, discriminación, negativa de hecho o de derecho, presión o cualquier otra acción arbitraria resultante del ejercicio legítimo de los derechos mencionados en la [...] Declaración” (Art. 12.2);

Atentamente,

Nombre y/u organización

10 de Octubre de 2009
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México

Al Presidente de la República y al Gobernador del Estado de Coahuila,
felipe.calderon@presidencia.gob.mx, s.particular@coahuila.gob.mx

Al Congreso de la Unión,
ruben.moreira@congreso.gob.mx, ribarra@senado.gob.mx

A la Sociedad Civil Nacional e Internacional,
raul.lopez@coahuila.gob.mx,
fronteraconjusticia@gmail.com,
humanidadsinfronterasac@yahoo.com.mx,
derechoshumanos@diocesisdesaltillo.org.mx

A la Opinión Pública,

Desde el Centro de Investigaciones Económicas y Políticas de Acción Comunitaria, A.C., manifestamos nuestro profundo rechazo a la campaña xenofóbica, discriminatoria, racista y criminalizadora contra la población migrante irregular que se vive en Saltillo, Coahuila y en todo México.

Asimismo, exigimos que se garantice la integridad y seguridad personal de los defensores de derechos humanos de Belén, Posada del Migrante.

Tenemos conocimiento de la propuesta hecha por el Congreso local del estado de Coahuila, que de aprobarse criminalizaría aun más los migrantes y la acción de los defensores de los Derechos Humanos. Esta es una iniciativa que podrían enfatizar las acciones de discriminación contra la población migrante.

Solicitamos que se asuman las propuestas hechas por organismos de la sociedad civil para realizar una real reforma en materia de migración acorde a los estándares internacionales de Derechos Humanos.

Gracias por su atención y pronta actuación en este caso.

Atentamente,

Mariela Zunino – Coordinadora Operativa
Por el Equipo CIEPAC, A.C.

Participación de Bety Cariño en la
5a. Plataforma para defensores/as de Derechos Humanos
en Dublin, Irlanda; febrero 2010

http://www.youtube.com/watch?v=LSk7drjmSx4

Duelo de la comunidad del barco ESTELLE a la que pertenecía Jyri Jaakkola 28-abril-2010

Frente a la Embajada de México en Helsinki, Finlandia
Avenida Simonkatu 12A

 
 
 
 
 Jyri Antero Jaakkola a principios del 2010, dentro del barco Estelle en Finlandia, expone sus motivaciones para viajar a México
(habla en finlandés,
subtítulos en inglés)


http://www.youtube.com/watch?v=tMy7yTvFiNU

BOLETIN DE PRENSA
Suspenden huelga de hambre los presos de conciencia de Koben
A petición de sus familiares

A los medios de comunicación
A las organizaciones defensoras de derechos humanos
A las organizaciones sociales
A la sociedad mexicana

Tras cumplir 14 días en huelga de hambre, los presos de conciencia Sara López González, Joaquín Aguilar Méndez y Guadalupe Borjas Contreras, decidieron "suspender" la huelga de hambre que habían iniciado el pasado 14 de mayo pasado a petición de sus familiares y del Movimiento de Resistencia Civil contras las Altas Tarifas de la Energía Eléctrica de Candelaria.

El martes 25 de mayo se realizaron una serie de acciones de diversa índole para exigir a las autoridades federales que actuaran de inmediato para resolver la situación jurídica de los 3 presos encarcelados injustamente desde el 10 de julio de 2009.

Como parte de esas acciones Amnistía Internacional emitió un llamado urgente al "gobierno de México" para que se dé cumplimiento al Amparo concedido en el mes de enero por el Tribunal Unitario de Circuito de Mérida en favor de los 3 inculpados en donde se reconoce jurídicamente que no existen elementos para justificar el auto de formal prisión que los mantiene encarcelados permitiendo con ello su inmediata liberación.

Paralelamente una comisión de familiares y representantes de la Resistencia Civil se entrevistó en la ciudad de Mérida con la magistrada del Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto Circuito, Luisa García Romero encargada de la revisión del amparo 0031/2010 interpuesto por la PGR, para solicitarle que considerara con especial atención el caso de los presos de conciencia, y que atendiera a los llamamientos nacionales e internacionales en materia de derechos humanos que sobre este caso se han emitido, para facilitar la conclusión del proceso penal que los mantiene hasta el día de hoy injustamente encarcelados.

Como parte de las acciones realizadas el día 25 de mayo, la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República inició una serie de consultas internas y de revisión de agendas de sus integrantes para realizar una visita de dicha Comisión al penal estatal de San Francisco Koben, para solidarizarse con Sara, Joaquín y Guadalupe y para manifestarles que estarán pendientes del trámite de su proceso penal así como de las otras acusaciones penales que pudieran tener en curso por parte de la Procuraduría General de la República y que se encuentren vinculadas a su trabajo como activistas y defensores de los derechos humanos.

Como resultado de estas acciones, la magistrada Luisa García Romero se "comprometió" a atender este asunto en un plazo no mayor a 15 días, mostrando con ello un gesto de sensibilidad y de atención a los llamamientos internacionales en materia de derechos humanos.

Por todo lo anterior, las familias de los presos, sus hijos, sus hijas, esposas, y los compañeros y compañeras de la Resistencia Civil de Candelaria les solicitaron que levantaran la huelga de hambre, a lo que Sara, Joaquín y Guadalupe accedieron pero sólo aceptaron "suspenderla" en espera de que transcurra el plazo de los 15 días fijado por la Magistrada, esperando que en ese plazo, se pueda resolver no sólo la revisión del amparo sino su situación jurídica completa y puedan obtener su plena libertad, de lo contrario reconsiderarán comenzar de nueva cuenta con este acto extremo de protesta en el que arriesgan no sólo su integridad física sino incluso su vida.

La suspensión de la huelga de hambre a partir del día de hoy 27 de mayo, sólo representa un paso más en la serie de acciones jurídicas y políticas que se seguirán desarrollando en los próximos días para conseguir la liberación absoluta de los 3 compañer@s presos injustamente, porque los queremos libres pero los queremos bien, seguiremos impulsando otras medidas hasta tenerlos con nosotros y al término del plazo de 15 días, valoraremos que otras medidas tomar si todavía se encuentran privados de su libertad incluyendo el reinicio de la huelga de hambre.

Al Municipio Autónomo de San Juan Copala
A la Otra Campaña
A la Sexta Internacional
A los Movimientos Sociales Independientes
A la Prensa Nacional e Internacional
Al EZLN

SOLIDARIDAD CON EL MUNICIPIO AUTÓNOMO SAN JUAN COPALA

El día 27 de Abril de 2010 fue atacada por un grupo armado, una caravana pacífica conformada por observadores nacionales e internacionales de derechos humanos. Dicha caravana se dirigía al municipo de San Juan Copala, Oaxaca con el fin de documentar las condiciones en la comunidad, la cual desde el mes de enero se encuentra bajo el cerco militar de la organización Unidad y Bienestar Social de la Región Triqui (UBISORT) de conocida filiación priista. El ingreso de la caravana garantizaría además, el acceso a los recursos de los que fueron privados sus habitantes, es decir agua, alimentos, energía eléctrica y el regreso de l@s maestr@s a la comunidad.

En el ataque fueron asesinados los activistas, Bety Cariño, mexicana, directora de la organización CACTUS de Oaxaca y el observador de Derechos Humanos Jyri Jaakkola de nacionalidad finlandesa. En el ataque resultaron varias personas heridas. Al momento no se ha realizado una sola investigación de los hechos, los responsables gozan de total libertad.

La alta impunidad con que actúan los grupos responsables ha dado como resultado un creciente hostigamiento, amenazas y acciones en contra del municipio de San Juan Copala. Prueba de ello es el secuestro el día 14 de mayo de Margarita López Martínez y Susana Martínez, las cuales fueron amenazadas y retenidas durante más de dos horas. El día 15 de Mayo fueron secuestradas 12 personas más de la comunidad, siendo víctimas de golpes, amenazas y robo durante el tiempo en que fueron privadas de su libertad.

Con estos hechos se hace clara la falta de voluntad de las autoridades para llevar a cabo la investigación de los hechos y la detención de los culpables, y se muestra su contribución al incremento de la violencia, ante su indiferencia ó complacencia con las acciones de grupos armados en la región y su intervención en los procesos de formación autónoma de la comunidad.

Rufino Juarez, dirigente de UBISORT y Anastasio Juarez Hernández han sido identificados públicamente como la fuente de las amenazas y acciones en contra del municipio de San Juan Copala, sin que hasta el momento hayan sido llamados ante las autoridades para aclarar su responsabilidad en los eventos. El grado que ha alcanzado la impunidad solo permite que dichas amenazas y hostigamientos a la comunidad se perpetúen en el futuro.

Se suma a lo anterior, el asesinato de Timoteo Alejandro Ramírez, líder moral del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui Independiente (MULTI), y de su esposa, Cleriberta Castro el 20 de mayo a manos de un comando de hombres armados.

El municipio de San Juan Copala, ha convocado a una segunda caravana de observación y solidadridad a realizarse el día 8 de Junio, en la cuál participarán observadores de derechos humanos nacionales e internacionales y cumplirá con los objetivos de la caravana anterior. Nos solidarizamos con esta iniciativa pacífica,

y ante los hechos y clima de violencia e impunidad que se vive en la zona:

Exigimos se garanticen las condiciones de seguridad para el ingreso de la caravana y la integridad física de todos sus miembros. Nuevos ataques o amenazas en contra de la caravana de observadores ó/y de la comunidad de San Juan Copala, serán responsabilidad de las autoridades locales, estatales y federales.

Respeto a la Autonomía del Municipio de San Juan Copala
Respeto a la integridad física y seguridad de sus habitantes,
Alto a la impunidad y a la violencia en la región
Castigo a los responsables de los asesinatos de Bety Cariño, Jyri Jaakkola, Timoteo Alejandro Ramírez y Cleriberta Castro.

A la comunidad de San Juan Copala le manifestamos nuestro apoyo y nuestra solidaridad.

¡VIVA LA OTRA CAMPAÑA!
¡VIVA LA AUTONOMÍA!

Münster, Alemania, 5 de junio de 2010

Gruppe B.A.S.T.A.